¿Mina de Uranio en Salamanca?
Obras del desvío de la carretera, paralizadas actualmente por carecer Berkeley de los permisos.
Desde el año 2012, la empresa Berkeley Minera desea abrir una mina de uranio a cielo abierto en el campo charro, concretamente en las localidades de Retortillo y Villavieja de Yeltes, uno de los pocos casos de mina abierta al cielo de Europa.
¿Qué supone una mina a cielo abierto? En primer lugar, con carácter meramente indicativo, debemos saber que existen tres técnicas para extraer uranio: minas abiertas, minas bajo tierra y lixiviación sobre el terreno, me centraré en esta última, considerando que es la que realmente se quiere aplicar en Salamanca.
El método de lixiviación implica inyectar las soluciones de lixiviación, con el empleo de carbono o ácido sulfúrico, en los depósitos de mineral bajo tierra a través de unos agujeros creados por el ser humano, disolviendo la solución y el uranio y siendo inyectada hacia la superficie para posteriormente ser procesada, con la amenaza de contaminar el agua subterránea.
Proyecto de Retortillo, tras renunciar Berkeley a la parte de Santidad en Villavieja de Yeltes, ante la oposición del Ayuntamiento.
Después de su extracción se procede a un intercambio de iones y a un proceso de secado para obtener uranio concentrado, después se transporta y se somete a otros procesos de purificación y a veces se enriquece para obtener U-235 (tal y como nos explican en el texto “Uranium mining. Unveiling the impacts of the nuclear industry. EJOLT (Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade)”, Report No. 15, 2014, págs. 7 – 15).
Igualmente, debe considerarse que, en toda la corteza terrestre, es decir, en el suelo, agua, aire, también en la fauna y flora se da radiación de uranio natural, pudiendo emplearse este metal con fines beneficiosos para la salud en hospitales para combatir el cáncer, por ejemplo.
A contrario sensu, la explotación de uranio en minas, más aún con el método de lixiviación, puede dar lugar a que el agua subterránea y terrestre quede más contaminada por radiaciones de uranio. La biodiversidad también se ve afectada por la contaminación acuática, e, igualmente, el aire puede transportar partículas de polvo de uranio y también gas radón 222.
Gran cantidad de polvo al ambiente mientras se realizaba la balsa y desvío de carretera
No se debe olvidar que la radiación de uranio también tiene efectos sobre la salud de los trabajadores y de los habitantes de las poblaciones colindantes, recordando que la exposición al gas radón o al polvo radiactivo genera cáncer de pulmón; mientras que la exposición a uranio y polonio aumenta la probabilidad de tener leucemia.
Exponerse a pequeñas dosis puede traer como consecuencia enfermedades cardiovasculares, problemas digestivos o problemas cerebrales o anomalías genéticas.
Una vez indicadas las consecuencias generales y reconocidas que tiene la extracción de uranio en minas, es necesario destacar que dicha mina se encontraría apenas a un kilómetro del balneario de Retortillo, en un bosque mediterráneo de gran valor ecológico y medio ambiental. Parte del paisaje está protegido por las redes ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves) en las riberas de los ríos Huebra y Yeltes; así como, LIC (Lugar de Importancia Comunitaria) a las riberas de los ríos Huebra, Yeltes, Uce y afluentes.
Balnerario de Retortillo y río Yeltes. El primero a 800 metros de la mina y generador de empleo estable durante más de 115 años, el segundo se verá afectado de manera irreversible por la contaminación de la mina y sus cuantiosos vertidos a su cauce.
Del mismo modo, también es obligatorio recordar que de acuerdo a la Ley de Impacto Ambiental española y de la Directiva relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, era necesario que el proyecto obtuviese una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) favorable. Además, también es ineludible que obtenga todas aquellas licencias y autorizaciones de contenido urbanístico exigidas por ley.
Sin olvidar que, en virtud del Convenio Aarhus, vigente en España desde marzo de 2005, la normativa europea que lo desarrolla y la Ley 27/2006 que regula los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, la vulneración de determinados derechos medio ambientales es denunciable. Concretamente, la Ley 27/2006 recoge los derechos de acceso a información y participación pública en materia ambiental además del acceso a la justicia para las asociaciones ambientales que cumplan determinados requisitos.
Es cierto que en los años 2013 y 2015 Berkeley consiguió el dictamen de una DIA favorable y la autorización previa de la instalación radioactiva, esto es, de la mina. Sin embargo, dicha autorización señala también unas condiciones técnicas y legales que se han de cumplir, considerando que el área afectada pertenece a la red Natura 2000 por ser zonas LIC y ZEPA.
Más de 2.400 encinas se han arrancado ya, con la venia de la Junta de Castilla y León, a pesar de que Berkeley aún no tiene el permiso para la construcción de la planta minera.
En todo caso, desde el año 2013, la sociedad civil, bien los ciudadanos a título particular o perteneciendo a una organización defensora del medio ambiente o contra la energía nuclear, y el alcalde de alguno de los municipios afectados, han comenzado a movilizarse, queriendo demostrar con ello su oposición a la construcción de dicha mina de uranio.
Entre las múltiples razones alegadas, entre otras, se pueden citar: el perjuicio ambiental como contaminación acústica sobre la atmósfera, contaminación del suelo, afección de hábitats de interés comunitario, perturbaciones y molestias a la fauna.
Además, también fundamentan que una mina de uranio conlleva el riesgo de diferentes enfermedades, tal y como se ha citado en párrafos anteriores, tanto para la población como para los propios trabajadores.
Los ciudadanos también entienden que, frente a las promesas de creación de empleo, la mina puede llegar a impedir comercializar el ganado como el cerdo o la morucha, tal y como se hace en la actualidad, o que los bosques de alcornoques, encinas y robles se vean afectados y ello a su vez repercuta en su medio de vida.
Centenarias encinas arrancadas por la fuerza de las máquinas, ante las denuncias no atendidas de la sociedad.
En definitiva, la ciudadanía, ejerciendo los derechos recogidos en el Convenio Aarhus y en otras leyes españolas, está denunciando todas aquellas conductas que consideran no respeten la legalidad vigente respecto a la protección de la naturaleza, flora y fauna.
Al mismo tiempo, recientemente, la Fiscalía medio ambiental de Salamanca ha admitido a trámite una denuncia sobre la falta de permisos necesarios para iniciar la construcción del proyecto de la mina y la Fiscalía medio ambiental de Madrid ha recibido una denuncia por la tala ilegal de 30000 encinas protegidas por la Red Natura 2000 en la zona donde se quiere realizar la mina.
La empresa minera, por su parte, también ha sometido a presión a algunos miembros de la plataforma ciudadana que se opone a la mina acusándoles de delitos contra el honor sencillamente por ejercer la libertad de expresión, el derecho de asociacionismo y el derecho a informar, todos ellos considerados fundamentales de acuerdo a la Constitución Española.
En conclusión, la construcción de una mina a cielo abierto puede suponer un perjuicio medioambiental irreparable o cuya reparación es costosa en términos temporales y económicos además de provocar la pérdida de los medios de vida de los lugareños afectados, vulnerando derechos humanos y de carácter social fundamentales. Todo ello para el beneficio de un número reducido de personas con consecuencias que afectan a la multitud. Por tanto, es necesario paralizar la construcción de dicha mina y optar por un modelo económico ecológicamente sostenible que respete tanto la naturaleza como los derechos de la población autóctona.
Miriam Ruiz Arias
Personal Investigador en Formación, Becaria Predoctoral del Programa de la Universidad de Salamanca, cofinanciado por el Banco Santander, en el año 2013
La libertad de esptesion no incluye derecho de calumnia baya eso por delante. Lo mas criticado del proyecto es siempre que sea a cielo abierto pues bien en las minas en galeria siempre ha esistido y esistita riesgo de seplutar a trabajadores vivos. Supongo q eso no importa mucho no son aguilas reales ni cgueñas negras solo seres humanos q ya sabemos q no tirnen estatus de especie protejida pero si familias. En cuanto a otras actibidades economicas pueden coesistir se a demostrado en Ledesma y en Sailices. No queremos q desaparecca ni un slo puesto detrabajo los necesitamos todos. Necesitamos muchos mas de los que tenemos o de lo contrario seran nuestros pueblos lo q desaparecca. Ya perdimos la MER y ya hubieramos perdido la mina a no ser porque el uranio esta hay y no se puede estraer en otro sitio
ResponderEliminarRespetables y admirados/as María Ruiz Arias y compañeros/as, ¡GRACIAS!.Vuestra seriedad científica y saber incrementan nuestra esperanza frente a la insensatez y devastación, no sólo destrucción, que nos quieren imponer. ¡MUCHÍSIMAS GRACIAS!.
ResponderEliminarAl comentario del 24 de agosto , que sepa esta persona desesperada que la prevalencia de muertes por leucemia y otros tipos de cánceres en Ciudad Rodrigo durante el tiempo en el que la mina de uranio estuvo abierta se incremento significativamente.Obviamente a ningún politicastro y menos a los del PP les agrada admitir la evidencia incuestionable de los números crudos, no cocinados. La restauración de los terrenos que comprendían la mina de ENUSA en Saelices el Chico ha supuesto una inversión por parte del estado español de mas de 150 MILLONES de euros.Supongamos que SIN,que vale que admitimos los potenciales beneficios para la zona por la creación de puestos de trabajo y dinamización económica. ¿Por que no pedir bajo contrato a Berkely Resources Ltd , la matriz Australiana, no la treta legal de formar una filial española para evadir responsabilidades económicas y convocar concurso de acreedores, un depósito de al menos esa cantidad 150 MILLONES de euros y no la calderilla de 13 que dicen que han puesto?, sería lo, económicamente correcto en un fair tarde, ¿no?.A no ,claro que si es así Berkely dice que no juega ,que se lleva el balón y no hay partido. No se me ocurre mejor argumento para intentar convencer a esos ilusos, ignorantes o desesperados de que nos están orinado en la cabeza y algunos abren la boca,sin saber que de últimas les terminarán dando con la fusta en los morros.NO VENDÁIS A VUESTROS HIJOS POR UN MENDRUGO DE PAN CONTAMINADO.No seáis unos insensatos. NO A LA MINA ,SI A LA VIDA.
ResponderEliminarUna cosa tengo muy clara si la mina en lugar de ser de uranio fuera de cobre o cualquier otro metal inofensivo OS opondriais igual. No soló OS oponeis a la mina OS o pusisteis igualmente a la central térmica en Ledesma y la MER y si se proyecta mañana una fabrica de galletas OS opondríais igualmente
EliminarComo se nota que tu no heres de la zona o al menos no vives pues q se pa usted q aqui tambien necesitamos dinero para vivir porque no nos comemos las raices de los arbolesni los peces del rio ni tampoco tenemos la obligacion de tirar la alfombra roja a los q vienen de fuera aunque nos guste q nos visiten a por cierto,no estamos desesperaos.No esajere usted ,la cosa no es para tanto Simpremente Hay que qitar unas cosas para poner otras
ResponderEliminarSi soi de está zona he vivido toda mi vida en pueblos del Campo Charro y he visto como perdían población año tras año y cómo con la población desapacian servicios básicos como las escuelas o como tres o cuatro pueblos comparten un solo médico. Así que ni me bengas con q no conozco esto lo quiero tanto como puedas quererlo tu o mas.
ResponderEliminarAlomejor héres tu el q tiene trabajo en una ciudad y pieza q aquí con guardar las cigüeñas para q tu hagas turismo ya lo tenemos todo solucionado
¿Quitar unas cosas para poner otras?. Un razonamiento Rajoyniano.¿A costa de lo que sea?.Incluso consiguiéndolo os saldría el tiro por la culata.Pero ya se sabe mas cornadas da el hambre.
ResponderEliminarTienes toda la razon hay genteq tienen q estar en contra cotra todo loq no controlan ellos y como disfrutan ,claro la mayoria tienen la vida resuelta .Son poco solidarios y muy egoistas
ResponderEliminarNo estamos en contra de todo. Creo que no has entendido nada. Os están utilizando como arietes contra vuestra gente, lo vecinos que han convivido toda la vida, para su exclusivo beneficio. Típica estrategia anglosajona de haceros creer que sacareis mas que vuestros semejantes ,cuando al final son ellos los que os sangrarán dejandos la mierda.Produce una infinita tristeza el veros caer como conejos en los lazos de espino. Vais derechos a la muerte. NO A LA MINA ,SI A LA VIDA.
ResponderEliminarLo más preocupante es que se quiera abrir una mina extractiva de uranio empleando técnicas obsoletas que no se emplean desde hace mucho tiempo en paises evolucionados. Además, se va a llevar a cabo la lixiviación del uranio también a cielo abierto mientras en Saelices se hizo por medio de la planta cerrada Quercus y por último se pretende acumular residuos radiactivos en un cementerio. Yo no lo quiero para mi zona y que el incentivo de la creación de unos puestos de trabajo supongan la perdida de otros tantos. Yo vivía en la zona antes de que viniera Berkeley y estaba mucho más tranquilo.
ResponderEliminarPerdona Jj me equivoque con lo de no ser deesta tierra.
ResponderEliminarSabes lo mejor digan lo q digan no le quitamos nada todo lo q hay ahora puede seguir balneario ganaderia todo
O eres un ignorante,o un idiota(en el significado griego del término) o un egoísta. Por mucho que repitas la mentira de que nada va a cambiar, (ganadería o Balneario de Retortillo), no será así. Y en tu infinita ignorancia o peor,osadía, estás condenando a todos tu convecinos a la miseria definitiva.Es mas que evidente que los piratas ingleses siempre han utilizado tretas y las siguen utilizando para que los mamporreros españolitos le hagamos el trabajo sucio, pero lo vuestro es de traca
ResponderEliminarSois unos indignos. NO A LA MINA,NO AL SUICIDIO COLECTIVO,SI A LA VIDA ,SI A LA DIGNIDAD.
No si al final si no se muere nadie con la radioactividad os lo cargais bosotros por llebaros la contraria.
ResponderEliminarEn cuanto al balneario lo q mas daño le esta haciendo es la publicidad tan orijinal q tiene de buestra parte