31 de agosto de 2012

BORRADOR DE ALEGACIÓN A LA MINA DE URANIO DE RETORTILLO.

A continuación os muestro un borrador de la alegación que el Ayuntamiento de Boada está preparando para oponerse a la apertura de la mina, planta de tratamiento e instalaciones de concentración de uranio y a su aprobación en el trámite de evaluación ambiental.

Podeis formular cualquier idea que pueda mejorar este escrito. Si estás interesado y deseas aportar algún tema a incluir, puedes hacerlo antes de las 12 horas del 4 de septiembre del 2012, mandando la alegación al correo del ayuntamiento de Boada (ayuntamientoboada@hotmail.es

 

JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
DELEGACIÓN TERRITORIAL DE SALAMANCA
SERVICIO TERRITORIAL DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO
SECCIÓN PROVINCIAL DE MINAS DE SALAMANCA
Plaza de la Constitución, 1 – 37001 Salamanca (SALAMANCA)

ASUNTO: Alegaciones que presenta el Ayuntamiento de Boada (Salamanca) en el trámite de evaluación de impacto ambiental del proyecto de apertura de Mina de Uranio y construcción de planta de tratamiento y concentración de minerales de uranio presentado por la mercantil Berkeley Minera España S.A. para la concesión de la explotación Retortillo-Santidad n.º 6.605-10, derivada del permiso de investigación de recursos de la Sección D), minerales de uranio, Pedreras n.º 6.605-10.

D. Juan Matías Garzón Martin con DNI xxxxx y en su condición de Alcalde electo del municipio de Boada (Salamanca), en representación de la Corporación Local y por mandato de la misma, presenta las alegaciones al expediente arriba referido por considerarse interesado al encontrase dicho proyecto situado muy cerca del término municipal y considerar que es una actividad de importante trascendencia para el municipio.

El Ayuntamiento de Boada se opone a la apertura de la mina, planta de tratamiento e instalaciones de concentración de uranio y a su aprobación en el trámite de evaluación ambiental. El Ayuntamiento de Boada considera que es incompatible el desarrollo de la extracción de minerales radioactivos, su posterior concentración y depósito de estériles en un área densamente poblada del planeta con intensas actividades de agricultura, ganadería, patrimonios artísticos y paisajísticos, turismo y residencia. Por las razones que mas adelante expresamos consideramos que las externalidades negativas producidas no solo durante la vida de la mina sino tras su cierre son muy superiores a las pequeñas externalidades positivas que se pueden generar en forma de empleo.

El Ayuntamiento de Boada quiere hacer patente que en abril de 2012 organizó una consulta popular entre los vecinos del pueblo para determinar la posición de éstos al respecto de la apertura de la mina. Se obtuvo una altísima participación siendo los resultados: 211 votos emitidos, 202 en contra de la apertura de la mina, 5 nulos y 4 a favor, lo que demuestra una amplia oposición vecinal a la apertura de la mina. En una sociedad democrática las autoridades deben respetar la posición de los residentes locales. El termino municipal de Boada se encuentra limitando con el municipio de Retortillo y el proyecto de explotación se encuentra a escasos 2 km. en línea recta del núcleo de población del municipio de Boada.

El Estado Español como miembro de Naciones Unidas esta obligado a respetar y hacer cumplir la Resolución 61/295 sobre Derechos de los Pueblos, de la que es firmante y que establece entre otros aspectos:

• Articulo 29-2: “Los Estados adoptarán medidas eficaces para asegurar que no se almacenen ni eliminen materiales peligrosos en las tierras o territorios de los pueblos indígenas sin su consentimiento libre, previo e informado”

• Articulo 32-2: “Los Estados celebrarán consultas y cooperarán de buena fe con los pueblos indígenas interesados por conducto de sus propias instituciones representativas a fin de obtener su consentimiento libre e informado antes de aprobar cualquier proyecto que afecte a sus tierras o territorios y otros recursos, particularmente en relación con el desarrollo, la utilización o la explotación de recursos minerales, hídricos o de otro tipo”.

Nuestro pueblo y sus ciudadanos, algunos de los cuales han vivido durante generaciones en las tierras de este termino municipal nos consideramos “indígenas” de Salamanca y por tanto consideramos que nos e puede aprobar un proyecto minero con nuestra oposición. Este hecho es plenamente correcto puesto que según la definición de la Real Academia de la Lengua Española, “Indígena” es aquel originario del país del que se trata. Consideramos que estas resoluciones están en pleno vigor legal y por tanto no se pueden obviar.

En otro ámbito de asuntos consideramos que la empresa promotora Berkeley Minera España o su antecesora Minera de Rio Alagón S.L., ambas subsidiarias de Berkeley Resources Ltd. de Australia, ha violado gravemente las leyes del Estado Español al haber concedido ya royalties sobre la futura explotación de los pretendidos recursos mineros a diferentes instituciones según figura en su propia pagina web. En particular ha concedido Royalties a algunos Ayuntamientos de la zona creando una suerte de desventaja comparativa, cuando el nivel de impacto ecológico sobrepasa ampliamente a dichos términos municipales y afecta muy directamente a Boada quien tendrá que soportar las externalidades negativas sin recibir nada a cambio, y también entre otras ha concedido Royalties a la sociedad británica Anglo Pacific plc, que según asegura ostenta un 1% de los ingresos netos de venta de mineral. La vigente Ley de Minas consagra la propiedad de los recursos minerales al Estado, siendo sus explotadores meros concesionarios, por lo que no es posible que haya se haya entregado parte de dicha propiedad a terceras instituciones o empresas. En todo caso esta cesión de soberanía económica hubiera requerido una aprobación formal y pública ante los contribuyentes y ciudadanos españoles que son al final los últimos propietarios. Por lo cual nos oponemos a la aprobación de este proyecto por ser manifiestamente ilegal.

Por otro lado la Constitución Española consagra la igualdad de todos lo españoles, por lo que no entendemos ni aceptamos que algunos Ayuntamientos de la zona hayan recibido importantes cantidades económica a cambio de acelerar o sencillamente no obstaculizar la tramitación de los necesarios permisos de apertura, aparte de los mencionados royalties. Por lo cual nos oponemos a la aprobación de este proyecto por ser manifiestamente ilegal.

Con respecto al Estudio de Impacto Ambiental consideramos que no se puede aprobar en su estado actual por no cumplir los requisitos que se requieren en este tipo de documentos. El informe considera unas alternativas que son irrealistas desde el punto de vista de análisis ambiental, las alternativas que propone son simplemente opciones sobre la situación de las escombreras que mas parecen corresponder a un estudio de alternativas técnicas que a las alternativas propias de un Estudio de Impacto Ambiental. En primer la legislación vigente exige que la Alternativa 0 en Estudio de Impacto Ambiental se la no realización del proyecto, explicando cuales serian su pros y contras, alfo que no existe en el Estudio presentado por Berkeley Minera España y que por tanto invalida todos los análisis posteriores sobre matrices de impactos al no estar comparados con una base neutra que seria la Alternativa 0 mencionada. Las otras alternativas de análisis de impacto ambiental no deben estar centradas en el análisis de un factor concreto como la situación de las escombreras, sino de un nivel de análisis mas elevado, como podría ser estudiar las diferentes alternativas de explotación de estos recursos para valorar sus diferentes impactos (explotación in-situ por sondeos, explotación subterránea, etc.)

El Ayuntamiento de Boada se opone a la explotación a cielo abierto de este yacimiento porque se va a producir polvo que contiene elementos radioactivos muy potentes en emisiones alfa que pueden originar contaminaciones radioactivas a quien los respire, y la huella de vientos y los análisis existentes sobre transporte por el viento de partículas de polvo nos confirman que todo nuestro municipio va a estar afectado incluso pudiéndose propagar a distancias mucho mas lejanas. Este hecho se manifestaría con especial gravedad en los momentos de voladura a cielo abierto donde se produciría una emisión alta y descontrolada de estas partículas de polvo.

El Ayuntamiento de Boada alega que el sistema de concentración elegido, mediante eras de lixiviación es altamente agresivo y potencialmente muy peligroso con el medioambiente. No entendemos que hace mas de 20 años se construyera en Salamanca la planta de lixiviación dinámica Quercus, que todavía esta disponible para ser utilizada y asegura una mayor eficiencia en el proceso (recuperación del mineral), menor consumo del territorio y mayor seguridad ambiental al realizarse la concentración confinada, para volver ahora a una tecnología antigua como es la explotación en eras de lixiviación que es la que se utilizó en España antes de construir la Planta Quercus en lo años 90 con fondos Europeos para el desarrollo regional. Por eso no aceptamos la solución prevista para la concentración del mineral porque creemos que no es eficiente y además es potencialmente muy peligrosa. En concreto los peligros se focalizan en la posible rotura de las balsas y las emanaciones gaseosas, el posible vertido de productos químicos, etc. Por ello consideramos que el Estudio de Impacto Ambiental debería haber tenido en cuenta el análisis de esta alternativa y no se puede aprobar sin tenerla en cuenta.

El proyecto entra coincide en parte con la ZEPA ES000247 de especial protección de aves y con el LIC4150064. Ambas figuras tiene prevista la incompatibilidad con la explotación minera por lo que consideramos se debe declarar como negativo el estudio de impacto ambiental. También coincide con las áreas de protección especial de la cigüeña negra. No nos parece serio que el promotor diga que “el impacto sobre estas figuras de protección” es mínimo sin haber hecho ningún estudio al respecto, y consideramos que el impacto es máximo e incompatible con la actividad pretendida.

En relación a la globalidad del proyecto creemos como se ha mencionado antes que no tiene ningún sentido aprobar este proyecto porque las externalidades negativas que puede producir son muy superiores a las escasas externalidades positivas. En primer lugar consideramos que el proyecto es de dudosa viabilidad económica por los siguientes motivos:

• Se ha utilizado un precio de venta del minera de 65 usd/lb que supera en mas de un 30% los precios actuales del mineral de uranio, que por otro lado tienden ineludiblemente a la baja tras la cancelación o cierre de muchas plantas nucleares: Japón, Alemania, Suiza, Chile y el incremento de oferta desde minas ya en explotación cuyos yacimientos son mucho mas ricos (hasta 1000 veces mas en el caso de Canadá) que los españoles

• Porque el proyecto contiene muy escasos recursos de mineral, se trata de un microproyecto, cuyas potenciales ingresos difícilmente cubrirán las inversiones de implantación y construcción de la infraestructura necesaria y planta para su explotación (Capex)

• Porque consideramos que los costos operativos (Opex) mencionados están artificialmente disminuidos y no reflejan los costes reales de explotación en España.

• Porque la ley de corte utilizada para la explotación del mineral de 96 ppm no es realista, ninguna mina del mundo de uranio utiliza esa ley de corte, siendo la estándar de 200 ppm o superior. Pero evidentemente si se utilizara una ley de corte estándar quedaría palmariamente demostrada la inviabilidad económica del yacimiento por los escasísimos recursos que quedarían para beneficiar.

• Porque el proyecto prevé una recuperación del 87% del uranio contenido en el terreno, lo que es totalmente inviable y nunca se ha conseguido en una por medio de eras de lixiviación, que es un lixiviación estática.

Consideramos que el proyecto en su forma actual no se puede aprobar para obtener una concesión minera puesto que en ningún caso el promotor ha demostrado la viabilidad del yacimiento, por los motivos anteriormente expresados y porque además trabaja en gran medida con recursos hipotéticos y posibles que no son aceptables para probar la continuidad del yacimiento en una fase de apertura de mina, debería contar con recursos probados.

Creemos que mas que probable nula rentabilidad que va a producir la explotación de este yacimiento, o pérdidas económicas, podría forzar al promotor a descuidar los compromisos en materia de seguridad, restauración y protección ambiental. Es posible que el territorio quede sin restaurar debido a un prematuro abandono del proyecto con lo que se generaría un importante problema de gestión de residuos y desmantelamiento de instalaciones radioactivas.

El Ayuntamiento de Boada no puede aceptar ni acepta tampoco que en las futuras posibles instalaciones de tratamiento se concentren minerales de uranio provenientes de yacimientos satélites de otras partes de la provincia de Salamanca o incluso de Extremadura, cuyos residuos de explotación radioactivos vayan a quedar sepultados en las proximidades de nuestro termino municipal afectando por generaciones a la calidad de las aguas y el aire de nuestras generaciones futuras, con minerales que ni siquiera se han explotado en la zona. La aprobación de este proyecto, si se aprueba, se debe circunscribir a la explotación de los minerales de los yacimientos contemplados en el proyecto. Sino se estaría autorizando un autentico vertedero de residuos peligrosos y radioactivos que además no encajaría con las dimensiones previstas de los estériles según los documentos presentados. Por lo tanto en caso de su aprobación nos oponemos a que se traten minerales provenientes de otras áreas y sus estériles y no estériles se viertan en nuestras proximidades.

Con respecto a otros factores técnicos consideramos los siguientes puntos que deben ser abordados y cuyo continuado incumplimiento invalidaría la posible aprobación de este proyecto:

1. El Plan de Seguridad y Salud es genérico e incompleto, lo cual desde luego es alarmante para la importancia de esta actividad y demuestra ya a priori la incapacidad de la empresa para abordarlo en condiciones básicas de seguridad. En primer lugar no sigue la enumeración de puntos a detallar requerido por la orden I.T.C./101/2006 ni su contenido mínimo previsto, ni cuenta con ninguno de los anexos exigidos en la legislación mencionada. Contempla un presupuesto anual de sólo 17.000 € que es totalmente inadecuado para la amplitud del proyecto, pues solo la obligatoriedad de tener un servicio radiológico propia (que por otra parte ignora en el documento) supera ampliamente esta cifra. No contempla o presupuesta ninguna medida de protección frente a la contaminación e irradiación por radiación ionizante cuando es uno de los principales riesgos. Ni siquiera contempla como riesgo la posible contaminación radioactiva. En medidas de emergencia no contempla la necesaria coordinación con el centro de emergencias nucleares impuesto por la legislación vigente ni las prescripciones prevista en el Plan de Emergencia nucleares. En “EPIs” no se incluyen ni siquiera los requeridos dosímetros individuales. En nuestro parecer todo ello demuestra una enorme incompetencia de la empresa y un escaso compromiso con la seguridad de las instalaciones.

2. Consideramos que el proyecto debe tener en cuenta la legislación sobre terremotos y aplicarla a los cálculos ya que en este mismo año se produjo un terremoto de magnitud y con un epicentro a no mas de 150 km. de la localización prevista de la corta. La legislación prevé que en caso de sismos recientes sea de aplicación aun no siendo obligatoria por los mapas sísmicos existentes

3. En el estudio de Impacto Ambiental, la conclusión de que la concentración de PM10 no rebasa el límite legal en ninguna población ni zona protegida, la refiere el promotor a un supuesto Estudio de Dispersión de Contaminantes Atmosféricos. Pues bien, este estudio no aparece por ningún lado en los 6 tomos de información pública, y de hecho, señalan que se encuentra "en ejecución". Nos parece inaceptable que se pueda aprobar un Estudio de Impacto Ambiental no terminado que trabaja sobre supuestos.

4. Alegamos que los taludes de corta presentados son extremadamente inclinados y no se basan en estudios geotécnicos suficientes para probar la futura estabilidad de los mismos. En concreto no se ha realizado ningún sondeo geotécnico para probar los coeficientes de seguridad exigidos y alegamos que en estas condiciones no se puede aprobar el proyecto.

5. Creemos que el vertido de materiales no inertes en la corta es inaceptable, pues aunque estén empaquetados no esta demostrado que este sistema vaya a prevenir las fugas de elementos nocivos en la vida que tienen, que en algunos casos (emisores de radioactividad alfa) es de varios siglos con un potencial peligro de contaminación de las aguas subterráneas. Según estudios encargados por el Congreso de los Diputados sobre los efectos de las actividades nucleares en España se ha constatado que en todas las zonas donde han existido explotación de uranio se han creado alrededor zonas de afección a las aguas subterráneas en términos de radioactividad, en algunos casos superando los niveles máximos tolerables incluso después de haber cesado la operación minera 10 años antes de haber realizado el mencionado Estudio

6. Nos oponemos a los ritmos de trabajo previstos, que superan ampliamente las 40 horas semanales y que incluso prevén trabajar los sábados y en turnos nocturnos puesto que interferiría con el descanso de los vecinos (horas de descanso en la noche, circulación de vehículos pesados, etc,) máxime teniendo en cuenta que esta previsto hacer una voladura todos los días incluidos los sábados

7. Exigimos que en caso de aprobación el Plan de Vigilancia Radiológica Ambiental sea gestionado por una empresa o institución independiente del promotor sobre el que este Ayuntamiento tenga un control directo y acceso pleno a la información así como la potestad de definir el mismo.

8. Exigimos según lo previsto en la Ley de Minas, que en caso de aprobación de este proyecto se demande al promotor el desembolso a priori de un importante aval económico para cubrir las posibles pérdidas ocasionadas en el presente y futuro en otras actividades, los gastos necesarios de restauración y los gastos producidos por un posible accidente. Creemos que se debe tomar como base de comparación los 85 M€ que ha gastado la empresa Enusa Industrias Avanzadas S.A. en la restauración de los terrenos afectados por su cercana explotación de uranio en Saelices el Chico.

Finalmente este Ayuntamiento exige que se realice un estudio de base de la situación económica y ambiental del municipio de forma independiente y cualquier tipo de desviación futura sobre los parámetros observados debido a la actividad minera y su cese sea compensando por el Promotor mediante la creación de un fondo de desarrollo regional.

Fdo.:
D. Juan Matías Garzón Martin

26 de agosto de 2012

BOADA PARTICIPA EN EL CONCURSO "ASÍ SOMOS EN MI PUEBLO - 2012" DE LA GACETA DE SALAMANCA

En el siguiente enlace puedes votar:
EL FERROCARRIL DE LA RAYA El olvido, la ruína y la emigración rural se funden en un ferrocarril abandonado que ha visto pasar varias generaciones de pobladores de estos pueblos que otrora miraban tanto al interior de la meseta como al otro lado de la raya portuguesa, unas veces para trabajar y otras para estudiar a Salamanca.

Tradición de Boada fue siempre la de emigrante. Hace un siglo a la Argentina y en los años 60 hacia otras zonas industriales de España y del extranjero. Pero el tren de las Arribes siempre estaba ahí para escapar del hambre, y por sus eternos andenes de granito ha visto pasar cestas de mimbre, damajuanas, gallinas, alforjas y albarcas como únicos enseres que las gentes se llevaban en su éxodo por esas vías en busca de un futuro mejor.

Hoy evocamos a los viajeros de la sombría historia con esperanza de que todo esto no haya servido para nada y sólo se quede en las tinieblas de la memoria. 

PARTICIPANTES: he contado 117 personas vestidas a la usanza tradicional y otras 65 en derredores de apoyo. -- Emilio M.


Eva recibiendo el premio que, en la primera edicción de este concurso en el año 2011, logró el pueblo de Boada. Esto nos motivó aún más y se demostró en la gran implicación y colaboración de todos los vecinos de Boada, para presentar un buen trabajo (original y divertido) este año y ser merecedores del premio especial del jurado.

21 de agosto de 2012

BERKELEY, CON LA COLABORACIÓN DE LOS AYUNTAMIENTOS DE RETORTILLO Y VILLAVIEJA DE YELTES, DESTRUIRA NUESTROS MONTES

En contra de los intereses de los propietarios de las parcelas y de la mayoria de la opinión pública, estos dos ayuntamientos continuarán colaborando con Berkeley para cumplir el acuerdo firmado y por el que recibieron unos euros que nunca debieron aceptar y que ahora les queman.

Alcaldes, estos documentos permaneceran siempre y vosotros sereis los responsables y por tanto juzgados por  la monstruosidad que la mina de uranio ocasionará en estos dos municipios y en toda la comarca.

87 parcelas en Retortillo con una superficie de 1.445,82 hectáreas y 6 parcelas en Villavieja de Yeltes con una superficie de 561,32 hectáreas. 


BOCYL. Día-21-08-2012.

AYUNTAMIENTO DE RETORTILLO (SALAMANCA)


INFORMACIÓN pública relativa a la solicitud de autorización de uso excepcional de suelo rústico, para proyecto de explotación del yacimiento de Retortillo y Santidad, en el término municipal de Retortillo (Salamanca).


Por D. Javier Colilla Peletero, en nombre y representación de BERKELEY MINERA ESPAÑA, S.A. con CIF A37485570, se ha solicitado autorización de uso excepcional en suelo rústico y la correspondiente licencia Urbanística para PROYECTO DE EXPLOTACIÓN DEL YACIMIENTO DE RETORTILLO Y SANTIDAD, (redactado por Ingeniero Superior de Minas D. Francisco Bellón del Rosal), situado en los siguientes POLÍGONOS Y PARCELAS del término municipal de Retortillo (Salamanca), calificados como suelo rústico y afectando a una superficie total de 1.445,82 hectáreas:



POLÍGONO PARCELA    POLÍGONO PARCELA    POLÍGONO PARCELA
       002           00001                503           05011                503           05062
       003           00006                503           05012                503           05063
       003           00007                503           05013                503           05064
       503           00093                503           05014                503           05065
       503           00094                503           05015                504           00123
       503           00095                503           05016                504           00127
       503           00096                503           05017                504           00128
       503           00097                503           05018                504           00129
       503           00098                503           05019                504           00130
       503           00099                503           05020                504           00132
       503           00100                503           05021                504           00133
       503           00101                503           05022                504           00134
       503           00102                503           05023                504           00137
       503           00103                503           05024                504           00138
       503           00104                503           05025                504           00139
       503           00105                503           05029                504           00225
       503           00106                503           05030                504           05001
       503           00112                503           05044                504           05002
       503           00113                503           05046                504           05003
       503           00114                503           05047                504           05004
       503           00115                503           05048                504           05005
       503           00116                503           05049                504           05006
       503           00117                503           05050                504           05027
       503           05001                503           05055                504           05029
       503           05002                503           05056                504           05030
       503           05003                503           05057                504           05031
       503           05004                503           05058                504           05082
       503           05005                503           05060                504           05083
       503           05006                503           05061                504           05084


En cumplimiento con lo establecido en los Arts. 23 y 25 de la Ley 5/1999 de Urbanismo de Castilla y León, y los Arts. 293.4 y 307.3 del Decreto 22/2004, de 29 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, se somete a información pública por el plazo de veinte días, a contar desde el día siguiente al de la publicación del presente anuncio en este «Boletín Oficial de Castilla y León» y en el Periódico «La Gaceta de Salamanca».


Durante dicho plazo podrá ser examinado por cualquier interesado en las dependencias municipales para que se formulen las alegaciones que se estimen pertinentes.


Retortillo, 3 de agosto de 2012.


El Alcalde, Fdo.: Javier Santamartina Matías



 BOCYL. Día -09-08-2012.


AYUNTAMIENTO DE VILLAVIEJA DE YELTES (SALAMANCA)


INFORMACIÓN pública relativa a la solicitud de autorización de uso excepcional y la correspondiente licencia urbanística, para la explotación del yacimiento de uranio, en el polígono I, parcelas 2, 5, 13, 14, 17 y 18 en el término municipal de Villavieja de Yeltes (Salamanca).


Por este Ayuntamiento se está tramitando autorización de uso excepcional y la correspondiente licencia urbanística para la explotación del yacimiento de uranio dentro del término municipal de Villavieja de Yeltes, en el POLÍGONO I, PARCELAS NÚMEROS: 2, 5, 13,14,17 y 18., con un total de 561,3136 Ha, calificado como suelo rústico de protección ecológica.


De conformidad con los artículos 23 y 25 de la Ley 5/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y León, y con el artículo 307.3 del Decreto 22/2004, de 29 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, el expediente queda sometido a información pública por plazo de veinte días, a contar desde el día siguiente al de publicación del presente anuncio en el «Boletín Oficial de Castilla y León», a efectos de que se formulen cuantas observaciones y alegaciones se estimen convenientes.


Durante dicho plazo el expediente podrá ser examinado en las dependencias municipales.


Villavieja de Yeltes, 30 de julio de 2012.

El Alcalde, Fdo.: Jorge Rodríguez Martín



19 de agosto de 2012

NACE UNA PLATAFORMA DE OPOSICIÓN A LA MINA DE URANIO EN RETORTILLO Y VILLAVIEJA DE YELTES


En la última reunión celebrada en Boada el día 10 de agosto, para informar sobre la mina de uranio Retortillo/Santidad, se acordó, por un grupo numeroso de ciudadanos, crear una plataforma ciudadana para dar a conocer lo negativo que sería para toda la comarca y provincia de Salamanca la apertura de la proyectada mina de uranio a cielo abierto en los términos municipales de Retortillo y Villavieja de Yeltes.

Esta iniciativa parte de los ciudadanos de la zona y como tal es un movimiento apartidista que no beneficiará a ningún grupo y que carece de jerarquía ya que todos los componentes tendremos los mismos derechos y obligaciones.

En esta plataforma pueden entrar todo tipo de personas que expresen las voces de los diferentes sectores de la zona.

La plataforma que en todo momento será transparente, nace para reivindicar, solicitar y exigir a todas las instituciones públicas competentes en autorizar los permisos, que ésta proyectada mina de uranio será el fin de importantes empresas de la zona (como el Balneario de Retortillo con más de sesenta trabajadores y otras muchas medianas y pequeñas empresas ganaderas y dedicadas al turismo y servicios), y también la destrucción de una inmensa extensión de terreno de montes centenarios, así como la contaminación de aguas, el medio ambiente en muchos kilómetros a la redonda y el deterioro de la salud en las personas.

Todas las personas, empresas, instituciones, grupos, etc. Que deseen formar parte de esta plataforma pueden mandar un correo con sus datos a la siguiente dirección: noalasminasdeuranio@hotmail.com desde la que se les informará de los pasos a seguir.

En la próxima reunión pondremos nombre a la plataforma y elaboraremos un documento en el que se explique lo que somos y los objetivos de la plataforma, para presentarlo junto con las firmas de los componentes a las instituciones y medios de comunicación.

Terminamos esta nota diciendo que esta plataforma nace de un importante interés legítimo de muchos ciudadanos y que debemos ser conscientes de que nuestra presencia y el esfuerzo responsable de todos contribuirá al logro del objetivo final de la iniciativa.

Pueden proponer nombres para la plataforma.


14 de agosto de 2012

LA MINA DE URANIO DE RETORTILLO OBLIGA A REALIZAR UNA NUEVA CARRETERA QUE NOS UNA CON EL BALNEARIO DE RETORTILLO.

La corta que se prevé realizar, así como la instalación de escombreras e instalaciones, invaden el trazado actual de la carretera que une Retortillo con El Balneario de Retortillo, por tanto se hace necesario construir un desvío de esta carretera para alejarla de la explotación y que el tráfico no se vea afectado.

La variante de trazado que se propone en el presente estudio tiene una longitud total de 4 kilómetros y 86 metros, y el presupuesto base de licitación es de 1.294.065,66 euros.

Plano del proyecto para desviar la carretera entre Retortillo y el Balneario de Retortillo.

Podemos ver que a la altura de la pista polideportiva de Retortillo se comienza a desviar la carretera con dirección sur, pasando por la zona de Valdevillares a cerca de un kilómetro del actual trazado y volviendose a unir a la actual carretera pasadas todas las instalaciones mineras, cerca del Balneario.

Más destrucción de árboles, de fincas y del medio ambiente. Nos dejaran un término municipal irreconocible, pero los culpables todos sabemos quienes son y tendran que dar explicaciones.

Corrección de errores en el Boletín Oficial y por tanto se amplia el plazo de presentar alegaciones hasta mediados de septiembre.

Advertidos errores y/o omisiones en el anuncio del Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de la Junta de Castilla y León del epígrafe, publicado en el «Boletín Oficial de Castilla y León» n.º 130, del lunes 9 de julio de 2012, a continuación se transcriben las oportunas rectificaciones:


«El proyecto de aprovechamiento incluye una planta de beneficio del mineral para la obtención de concentrados de uranio que, según el artículo 34.2 del Real Decreto 1836/1999, de 3 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento sobre Instalaciones Nucleares y Radiactivas (RINR), modificado por el Real Decreto 35/2008, de 18 de enero, debe ser considerada como instalación radiactiva de primera categoría del ciclo del combustible nuclear.

El mineral del yacimiento de Retortillo se transportará por camión hasta la planta de beneficio, situada asimismo en el término municipal de Retortillo, donde será triturado en varias etapas. En el caso de Santidad, el mineral se triturará en una ubicación próxima a su extracción, para ser transportado por cinta hasta la planta de beneficio, donde tendrá lugar una segunda etapa de trituración, común para el mineral procedente de ambos yacimientos.


Una vez allí, el mineral se tratará mediante lixiviación estática o en pilas en medio ácido, el cual disolverá el uranio contenido en el mineral. Seguidamente se purificará la solución por extracción con solventes y pasará al refinado final mediante precipitado de uranio, para posteriormente ser secado y envasado para la comercialización. Se prevé también un módulo de desorción de resinas.»

Se habilita un nuevo plazo de TREINTA DÍAS, contados a partir de la publicación de esta corrección de errores en el «Boletín Oficial del Estado», para consultar el expediente y presentar las alegaciones y oposiciones por los interesados.

12 de agosto de 2012

PLAYBACK 2012 EN BOADA. FIESTAS DE AGOSTO.

A las 23,00 horas del sábado 11 de agosto del 2012, dió comienzo en la plaza mayor de Boada la tercera edición del Playback.

Éxito total. Todo el pueblo involucrado, La plaza llena de espectadores que aguantaron encantados las dos horas de duración.

Más de veinte actuaciones representativas de todos los géneros  musicales.

Cerca de un centenar de artistas y la estimada colaboración de un buen número de personas que tenían todo a punto para un final feliz, como así fue.

Todas las edicciones anteriores fueron un éxito y la de anoche las mejora. Gracias a todos.

Una enseñanza que nos dejan estos actos: CUANDO EN BOADA EXISTE UNIÓN Y COLABORACIÓN, NADA LA DETIENE. Este es el camino a seguir.

























8 de agosto de 2012

IMPORTANTE REUNIÓN SOBRE LA MINA DE URANIO DE RETORTILLO / SANTIDAD

Para todos las personas, y en especial para todos los vecinos de las comarcas del oeste y sur de Salamanca, os informo que esta reunión es muy importante para que conozcan el alcance destructivo de la minería del uranio en Retortillo - Santidad.

Pueden venir a preguntar cualquier duda que tengan. La imformación imparcial que en Retortillo, como pueblo más perjudicado, y en Villavieja, nos niegan, aquí la pueden preguntar y conocer.

Por solidaridad, digamos bien alto que no queremos mina de uranio.

Por solidaridad con la mayor empresa de la comarca, Baños de Retortillo, digamos NO A LA MINA. ¿En cuantas casas de Retortillo no entró, en estos más de cien años de vida del Balneario, uno o varios salarios procedentes del trabajo que esta empresa genera? LA MINA DE URANIO SERÁ EL FIN DEL BALNEARIO DE RETORTILLO.

Por solidaridad con todos, o la inmensa mayoria, de los ganaderos y propietarios de los terrenos rústicos y dehesas de la comarca, gritemos NO A LA MINA.

Por la salud de todos nosotros y de todas las generaciones venideras, digamos NO A LA MINA.

Por el mejor patimonio heredado de quienes nos precediron: nuestros ríos, montes y medio ambiente, digamos, NO A LA MINA.

Por todo esto y por mucho más

Pueden traer los manifiestos firmados para acompañar a los recursos del proyecto, o si lo prefieren los firman en este acto.

Gracias a las muchísimas personas, la inmensa mayoría vinculadas a Retortillo, que ya mandaron su manifiesto firmado.Nos habeis sorprendido muy gratamente.

Cada vez somos más los que pedimos explicaciones a nuestros gobernantes por lo que están a punto de permitir. RETORTILLO, despierta y no permitas que construyan el monstruo de mina que nos quieren colocar.