30 de abril de 2016

NUEVE AÑOS DE MINA Y DESTRUCCIÓN, O MANTENER LA GANADERÍA Y LOS VALORES DEL CAMPO CHARRO.

Uranio con nueve años de trabajo o preservar el medioambiente para mantener la ganadería y el turismo rural

Los habitantes del oeste de la provincia de Salamanca se debaten en los últimos años entre los que apoyan la creación de una mina de uranio en la zona que generaría empleo durante nueve años y los que defienden apoyar la actividad ganadera y el turismo rural como medio de vida.

Retortillo. Entorno privilegiado que pretenden destruir con la mina de uranio.

Las mayores hostilidades se viven en el pueblo salmantino de Retortillo, donde la empresa Berkeley ha instalado sus propias oficinas con una treintena de empleados, con el fin de crear una mina de uranio a cielo abierto, que sería la única en Europa, tras el cierre de la que había en Saelices El Chico (Salamanca).

La Plataforma
Jesús Cruz, natural de Retortillo, encabezó desde hace algunos años la lucha popular contra dicha mina mediante la creación de la Plataforma Stop Uranio y asegura que "en realidad, esta mina no traerá riqueza, ya que creará empleos durante 9 años y luego dejará de funcionar y todo el terreno quedará inservible".

Una de las mayores preocupaciones de sus vecinos es la principal fuente de trabajo de la zona, el Balneario de Retortillo, donde hay medio centenar de empleados de los pueblos del entorno, ya que son unas termas de origen natural, a orillas del río Yeltes, "a las que no iría nadie en el momento que empiece a funcionar la mina".
Entrada al Balneario de Retortillo.

Para Cruz, "en la primera fase de la mina, el polvo en suspensión será un gran peligro, ya que el gas radón se propagará a unos 30 ó 50 kilómetros y podrá generar diferentes tipos de cáncer".

El alcalde de Retortillo
Manuel Francisco Hernández, alcalde de Retortillo
Primero por la izquierda.
Su alcalde, Manuel Francisco Hernández, prefiere no dar su punto de vista, ni como vecino ni como alcalde, ya que, en declaraciones a este medio, asegura que "el pueblo está bastante dividido" y, por tanto, considera que es mejor no dar su opinión.

Aunque le acusan de estar a favor de la creación de la mina de uranio, el regidor recuerda que "en relación a los vertidos que pudieran ir al río Yeltes cuando entre en funcionamiento la mina, el Ayuntamiento sí que presentó alegaciones, ya que no queremos que el río se contamine".

Además de los empleos del balneario, la otra fuente de riqueza de Retortillo es la actividad ganadera en régimen extensivo, con una docena de profesionales del campo que crían vacuno, porcino y ovino.

Los ganaderos
Julián Sánchez en una de sus explotaciones ganaderas.
Julián Sánchez tiene una explotación de ganado vacuno en Retortillo y asegura que "los ganaderos tenemos miedo porque nuestros terrenos no van a valer para nada" y, además, se pregunta: "¿quien va a comprar ganado que pasta junto a una mina de uranio?".
La gente del pueblo reconoce que los vecinos están divididos, ya que hay personas que estaban en el paro y ahora trabajan para la empresa que quiere crear la mina.
Los grupos de Ecologistas y Equo también se han interesado por paralizar la creación de la mina, por lo que desde hace unos años iniciaron una batería de medidas administrativas y jurídicas.
La última, un recurso que ha sido admitido a trámite por la Audiencia Nacional contra la autorización previa que el Ministerio de Industria concedió a Berkeley para crear dicha mina de uranio.

La empresa Berkeley
Los dos máximos responsables de Berkeley llegando al
ayuntamiento de Retortillo. Fco. Bellón y Javier Colilla.
En este sentido, un portavoz de la empresa Berkeley ha asegurado  que serán "respetuosos con la decisión de la Justicia", y apunta que aún no han recibido notificación alguna de la decisión de la Audiencia Nacional.

Recuerda, además, que el Ministerio de Industria, que otorgó en septiembre de 2015 a Berkeley la autorización previa para la instalación radiactiva de la planta de fabricación de concentrados uranio en Retortillo, desestimó tres meses más tarde un recurso de reposición formulado por la Asociación Ecologistas en Acción de Salamanca.

Según Berkeley, el Consejo de Seguridad Nuclear dejó claro que la planta proyectada en Retortillo no es una instalación nuclear.

enciudadrodrigo.com

28 de abril de 2016

CONCENTRACIÓN EN MADRID CONTRA LA MINA DE URANIO DE BERKELEY EL DÍA 5 DE MAYO.

El día 5 de mayo, todos a Madrid.

La Audiencia Nacional da 20 días a Industria para explicar la autorización de la mina de Retortillo (Salamanca)


  • La Audiencia Nacional ha admitido a trámite la demanda interpuesta por Ecologistas en Acción y Foro de Izquierdas Los Verdes en contra de la autorización del Gobierno a la mina de uranio a cielo abierto en Retortillo (Salamanca) y otorga al Ministerio de Industria, Energía y Turismo un plazo de 20 días para que remita la información que se le solicita.

La Audiencia Nacional ha admitido a trámite la demanda interpuesta por Ecologistas en Acción y Foro de Izquierdas Los Verdes en contra de la autorización del Gobierno a la mina de uranio a cielo abierto en Retortillo (Salamanca) y otorga al Ministerio de Industria, Energía y Turismo un plazo de 20 días para que remita la información que se le solicita.
En la providencia de admisión del recurso contencioso administrativo en contra de la autorización de la instalación radiactiva de uranio a la que ha tenido acceso Europa Press, señala a Industria que el plazo es improrrogable y que debe emitir toda la información al respecto para que la parte contraria pueda interponer en los siguientes días una demanda.
Según ha explicado el abogado de Equo en Salamanca, Manuel Serrano, además de la oposición de los ecologistas al proyecto, la licencia no está bien planteada porque se otorgó al proyecto de mina pero no a la planta de reprocesamiento y al almacén de residuos radiactivos de uranio que conlleva.
En concreto, ha indicado que no se ha realizado una solicitud de impacto ambiental de estas instalaciones radiactivas ya que la Junta de Castilla y León elaboró una evaluación de impacto ambiental sobre la actividad minera, no sobre tales instalaciones.
El letrado defiende que la empresa propietaria, Berkeley, denomina "planta de beneficio" a la planta de reprocesamiento y "ripios" de planta a los residuos radiactivos de uranio. "Esto es una instalación radiactiva de plena categoría y su impacto ambiental no está evaluado", ha afirmado.
Por otro lado, ha informado de que otro de los objetivos de la futura demanda será que la empresa no podrá demandar por lucro cesante al Estado, en el caso de que un futuro gobierno deniegue la licencia a la mina, pues con este recurso, la autorización no es firme. "Podría darse la posibilidad de que el nuevo gobierno diga al abogado del Estado que nos de la razón", ha comentado.
En este contexto, ha anunciado que el próximo 5 de mayo distintos colectivos del entorno de Retortillo y organizaciones sociales y ambientales se concentrarán frente a la Escuela de Minas en Madrid, donde la empresa minera australiana tiene previsto exponer su proyecto a los estudiantes.      
lavanguardia.com (EUROPA PRESS)

27 de abril de 2016

LA AUDIENCIA NACIONAL ADMITE A TRÁMITE UN RECURSO CONTRA LA AUTORIZACIÓN QUE DIO EL MINISTERIO DE INDUSTRIA A BERKELEY

La Audiencia Nacional estudiará la legalidad de la mina de uranio de Salamanca

El tribunal admite a trámite un recurso contra la autorización que dio el Ministerio de Industria


La Audiencia Nacional ha admitido a trámite un recurso contencioso administrativo contra la decisión del Ministerio de Industria de autorizar el polémico proyecto de una mina de uranio en Salamanca. Industria concedió hace unos meses el permiso previo de instalación radiactiva a la planta de fabricación y residuos, que dos colectivos ecologistas recurrieron. El proyecto de la minera Berkeley, en una zona despoblada cercana a Portugal, pretende abrir la que sería la única explotación a cielo abierto de uranio de toda Europa.



La Audiencia Nacional va a estudiar la legalidad de la autorización previa que el Ministerio de Industria concedió a Berkeley en septiembre pasado. El proyecto de la empresa australiana consiste en extraer el mineral de uranio y tratarlo (enriquecerlo) en una instalación que se construiría a pocos metros de la mina, entre los pequeños municipios de Retortillo y Villavieja de Yeltes. La última planta de fabricación de concentrados de uranio en España dejó de funcionar en 2003. 

El proyecto es controvertido no solo por su repercusión medioambiental sino también por la participación en él de Manuel Lamela, exalto cargo del exministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete. Lamela ha asesorado a Berkeley ante la Comisión Europea, que en mayo de 2015 emitió un dictamen favorable al proyecto. Lo firmaba Cañete.

La Audiencia Nacional ya ha requerido al Ministerio de Industria que le envíe los expedientes administrativos del proyecto y que notifique a la empresa que se inicia el pleito para que se persone como demandada, según el decreto al que tuvo acceso EL PAÍS.
Como el proyecto de Berkeley se considera instalación radiactiva de primera categoría, la tramitación sigue los mismos pasos que con una nueva central nuclear. Por ahora tiene la autorización previa de Industria, que es lo que han recurrido Equo y Ecologistas en Acción. “Vamos a argumentar que la declaración de impacto ambiental que le dio la Junta de Castilla y León no vale porque la tiene que hacer el Estado”, explicó el abogado de ambos grupos, Manuel Serrano.
“También alegaremos que, como el proyecto se desarrolla a pocos metros de Portugal, era obligatorio consultarle”, añadió. “Con esta admisión a trámite conseguimos que Berkeley no adquiera derechos y esperar a que un nuevo Gobierno pueda rectificar”, señaló Serrano.
Varios eurodiputados españoles han preguntado a la Comisión Europea por este proyecto, tanto por su cercanía a espacios naturales protegidos como por el papel que ha jugado el ahora comisario europeo Arias Cañete. 
. Periodista del equipo de investigación. elpais.com

BERKELEY Y SUS ESTRATEGIAS, BASADAS EN NO DECIR TODA LA VERDAD.

Coincidencia ¿Será una casualidad?

Hoy miércoles 27 de abril de 2016, BERKELEY ENERGÍA publica en su página una nota de prensa para sus accionistas y por la tarde a las 18 horas convoca a los alcaldes de los municipios afectados por la mina de uranio (Retortillo, Villavieja de Yeltes y Villares de Yeltes) a una reunión en Retortillo.

Suponemos que, al igual que ocurre en su nota de prensa, a los representantes municipales que acudan les dirán lo avanzado que está todo el proyecto "según Berkeley" y que irremediablemente se llevará a cabo. Sin embargo les ocultaran la verdad absoluta consistente en las cada vez más dificultades que se encuentran para conseguir los permisos que les faltan.

Por cierto, intuimos que de los tres alcaldes convocados solamente asistirá, como no, el de Retortillo. Villavieja de Yeltes no acudirá porque ya sabe Berkeley lo que tiene que hacer con lo que quiera comunicarles, y de Villares de Yeltes, su alcalde se da cuenta del perjudicial proyecto minero y declinará su asistencia en algún concejal.


Dice la minera en su comunicado que ya están adjudicados los contratos, y que las obras comenzarán en breve, para la realización de la nueva carretera entre Retortillo y el Balneario y el de la línea de alta tensión que llevará energía eléctrica a la planta. STOP URANIO está en condiciones de asegurar que ni una cosa ni otra se comenzará en todo este año. Primero porque Berkeley no tiene los terrenos para la construcción de la carretera y segundo porque ya comunicó a la Junta de Castilla y León que no puede hacerse con los mismos y por tanto que si lo estiman oportuno comiencen el expediente de expropiación. Este expediente seguramente llevará años, ya que será recurrido por los propietarios a todas las instancias administrativas y por último a los tribunales de justicia.

Sigue Berkeley en su comunicado que las negociaciones con los principales servicios públicos van por buen camino. MENTIRA. Que explique esta tarde en la reunión con los ayuntamientos como están las negociaciones con el ayuntamiento de Villavieja de Yeltes y también que la AUDIENCIA NACIONAL admitió a trámite el día 22 de abril de 2016 el recurso contencioso-administrativo interpuesto por FORO DE IZQUIERDAS LOS VERDES, EQUO Y ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, contra la resolución dictada por el MINISTERIO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO, de fecha 22-2-16, sobre AUTORIZACIÓN INSTALACIÓN RADIACTIVA. ¿Que habrá visto la Audiencia Nacional para estudiar e implicarse en este tema?

Dice Berkeley, y siempre se agarra a lo mismo, que tiene un acuerdo firmado de cooperación con los municipios locales. Todos sabemos que este acuerdo se firmó en 2011 y que se valió para su firma en entregar miles de euros y en ocultar temas muy relevantes de la explotación y que luego se han sabido. De hecho el Municipio de Villavieja de Yeltes ya dió por finalizado su acuerdo firmado con Berkeley.  

Una buena noticia, y que también comunican por estar obligados a los accionistas, es que le quedan 6 millones de dólares en efectivo. Ya nos contarán que pretender realizar con ese capital. De no llegarles inversión adicional de posibles nuevos inversores, podemos decir que se encuentran con el agua al cuello. Ahora nos explicamos el porqué hace dos días visitaron los campos de Retortillo dos personas de origen oriental, seguramente Chinos.

Berkely vende en su nota de prensa que tiene todas las autorizaciones importantes para el lugar y que cuenta con el apoyo firme y continuado de las autoridades locales. Esto nos lleva a pensar que la minera desea aislar el proyecto de Santidad en Villavieja de Yeltes y comenzar con el de Retortillo para el que su alcalde y concejales, algunos trabajadores de la propia Berkeley, si autorizaran todo cuanto les llegue de "arriba", como decía su nuevo alcalde en su reciente toma de posesión.

Berkeley se compromete a participar en la gestión de la residencia de ancianos de Retortillo, que actualmente se encuentra cerrada por falta de fondos. Otro brindis al sol, ¿Quién va a querer venir a la Residencia de Retortillo situada a dos kilómetros de un cementerio nuclear y de una planta de extracción de uranio?. Por cierto, aunque no lo diga en su comunicado, también se ofreció a terminar la Residencia Municipal de Mayores de Villavieja de Yeltes (cientos de miles de euros), pero esa residencia no se terminará con dinero de Berkeley. STOP URANIO felicita a la Corporación Municipal de Villavieja de Yeltes por no venderse al mejor postor.

Habla mucho de unos cursos de formación y de 200 puestos de trabajo. Estos últimos de forma hipotética pues no sabe aún si conseguirá los permisos para la explotación de la mina. SIN EMBARGO NO DICE NADA de la destrucción ambiental, de la contaminación del aire, suelos y agua, de los escandalosos vertidos que pretende depositar en la cuenta del río Yeltes, de las balsas de lixiviación, escombreras y almacenamiento de residuos radiactivos de primera categoría que dejarán en la zona por cientos y miles de años respectivamente y de los cientos de puestos de trabajo estables que destruirá para siempre.

CONCLUSIÓN. Berkeley no queremos tu proyecto. Nadie con dos dedos de frente y conciencia ciudadana puede estar a favor del mismo. Seguiremos luchando con todos los instrumentos que la ley nos permita para que definitivamente se marchen de nuestras tierras. 

26 de abril de 2016

ANIVERSARIO CATÁSTROFE NUCLEAR CHERNÓBIL. NO AL URANIO.

NO al uranio,  a la seguridad de las personas y al medio ambiente.


El 26 de abril es el aniversario de la catástrofe nuclear de Chernóbil.


El 26 de abril es el aniversario de la catástrofe nuclear de Chernóbil (Ucrania). La radiación de Chernóbil continuará produciendo mutaciones y matando a los organismos vivos durante miles de años.



Como protesta y para recordar a las víctimas de Chernóbil Ecologistas en Acción quiere boicotear a la energía nuclear: “Y os pedimos que os unáis.”

El accidente de Chernóbil significó por primera vez una fuga a gran escala de radiactividad, que viajó en forma de nube por toda Europa, y puso de manifiesto que la seguridad nuclear no es algo que ataña solo al país que posee las centrales, puesto que la radiactividad puede viajar miles de km. La catástrofe supuso unos siete millones de afectados, la mitad de la población de Bielorrusia analizada presenta mutaciones en la sangre, una extensión contaminada de 150.000 km2 y el número de cánceres de tiroides se multiplicó por cien. Un círculo de 30 km en torno a la central resulta inhabitable.

No podemos permitir que estos desastres vuelvan a ocurrir.

Sin embargo, los oligopolios de electricidad siguen promoviendo y utilizando la energía nuclear. Valoran más sus beneficios que el medio ambiente o la seguridad de las personas. Así, cada 26 de abril, miles de personas en todo el mundo se unirán para mostrar que no necesitamos a la energía nuclear para vivir.

Al ahorro, que debe ser la base de nuestro quehacer cotidiano, debemos sumar el uso de otras fuentes de energía y otras comercializadoras, así no solo dejamos de financiar a las grandes eléctricas sino que declaramos nuestra independencia de tecnologías de generación sucia, centralizada, e insostenible.

Es hora de castigar a las compañías de electricidad de la única manera que entienden, dejando de darles dinero. Cuando las suministradoras vean una caída considerable de sus ingresos, abandonarán la energía nuclear. Únete a nuestra acción:

23 de abril de 2016

REFLEXIONA Y TOMA CONCIENCIA. "CONSERVA TU HOGAR, PROTEGE LA TIERRA"


REFLEXIONA Y TOMA CONCIENCIA.
 "CONSERVA TU HOGAR, PROTEGE LA TIERRA"

El Día de la Tierra es una llamada de atención ante problemas comunes y preocupaciones ambientales que nos afectan a todos con el objetivo de proteger la Tierra.


El 22 de abril de cada año se celebra el Día de la Tierra con el objetivo de tomar concienciar e invitar a la reflexión sobre lo importante que de la conservación de la biodiversidad para evitar el avance de la contaminación y el cambio climático. El senador estadounidense Gaylord Nelson fue quien decidió instaurar este día en el calendario internacional como una llamada de atención ante problemas comunes y preocupaciones ambientales que nos afectan a todos con el objetivo de proteger la Tierra. 

El Día Mundial de la Tierraes un día para rendir homenaje a nuestro planeta y a reconocerlo como nuestro hogar, como el hogar que hay que conservar y del que debemos preocuparnos todos los días.

Por este motivo, este blog  selecciona 10 inspiradoras frases para la celebración del Día Mundial de la Tierra con las que nos sumarnos al objetivo de reflexionar y tomar conciencia sobre lo que este día representa.












22 de abril de 2016

MANIFIESTO "POR UNA CASTILLA Y LEÓN ENERGÉTICAMENTE SOSTENIBLE" SIN MINAS DE URANIO. VILLALAR-2016

MANIFIESTO “ Por una Castilla y León energéticamente sostenible”. Sin minas de uranio.


El 26 de abril de 1986 se cumplen 30 años del accidente nuclear de Chernóbil (Ucrania). La explosión del reactor 4 liberó una radiación equivalente a 500 bombas de Hiroshima y provocó una nube radiactiva que recorrió toda Europa, causando la muerte directa de 31 personas, 400.000 desplazados y 8 millones de irradiados severos. Treinta años después, un radio de 30 kilómetros en torno a la central sigue deshabitado, millones de personas siguen viviendo en zonas contaminadas y el número de fallecidos sólo por el aumento de cáncer y leucemia se ha estimado entre 9.000 (Organización Mundial de la Salud) y 93.000 (Academia Rusa de Ciencias), siendo numerosas las malformaciones congénitas, o los trastornos inmunitarios, cardiovasculares, neurológicos o digestivos.
¿Es razonable la utilización de la energía nuclear para producir electricidad cuando el mundo tiene a su alcance otras formas menos arriesgadas?
Desde hace tiempo muchas personas y colectivos pensamos que no puede realizarse actividades  potencialmente tan peligrosas, como la energía nuclear o el fracking, cuando existen otras tecnologías posibles. Desde hace tiempo apostamos por no correr esos riesgos cuando hay alternativas. Los accidentes nucleares y la degradación del medio ambiente que, por desgracia, ya se han producido nos pueden servir para aprender.
Se habla de fallos técnicos, humanos y de accidentes de la naturaleza. Los primeros son más controlables pero nadie puede ofrecer garantías definitivas. Los segundos tienen una estrecha relación con los primeros. Sobre los fenómenos naturales apenas tenemos capacidad de incidencia. Ya que la naturaleza es imprevisible, ¿no sería mejor evitar riesgos asociados a la utilización de tecnologías y materiales con gran capacidad destructiva de vidas y naturaleza? También en este tema las necesidades de las personas pasan a segundo plano. No podemos olvidar que para algunos, para los más poderosos, este asunto es puramente económico.
Ya tenemos los suficientes accidentes nucleares y experiencias desagradables con la fractura hidráulica como para saber que no merece la pena correr el riesgo. Tampoco nos parece que tengamos ninguna licencia para dejar nuestros residuos radiactivos, con vidas activas y potencialmente peligrosas de decenas de miles de años, a quienes nos sucedan en la Tierra. O arruinar comarcas enteras como la salmantina del Campo Charro con la concesión de explotación de 2.517 hectáreas para la extracción y procesado de mineral de uranio, entre los términos municipales de Retortillo y Villavieja de Yeltes. El reto de nuestro país y de todo el mundo es caminar de la forma más rápida posible hacia escenarios energéticos basados principalmente en fuentes auténticamente renovables, con un ahorro considerable y manteniendo e igualando nuestro bienestar. En ese camino está la voluntad de quienes apoyamos este manifiesto. A este reto convocamos a toda la sociedad.
En España, la central nuclear de Santa María de Garoña, en Burgos, una central gemela de uno de los reactores accidentados en Fukushima, con los mismos defectos técnicos por lo tanto, en su contención y en su refrigeración, y cuya tecnología y sistemas de seguridad han quedado superados y que permanece apagada desde enero de 2012, es fruto de la especulación del lobby nuclear como estrategia para prolongar la vida útil de las centrales nucleares activas que en los próxima década deben de ser cerradas al ir cumpliendo cada una de ellas su vida útil.
La campaña del lobby nuclear ha conseguido abrir la posibilidad de una nueva prórroga, con importantes apoyos políticos y mediáticos. Si algo debemos aprender de las catástrofes de Chernóbil y Fukushima es que la energía nuclear es ingobernable porque siempre podrá ocurrir un suceso improbable (un fallo humano o de diseño, una catástrofe natural, un atentado…) y porque las consecuencias de un accidente grave son sencillamente devastadoras. Cada día que pase envejeciendo Garoña el riesgo aumenta, y ya no podemos, no queremos, permitirnos otro Chernóbil.
Por ello, desde las organizaciones adheridas a este manifiesto queremos recordar los accidentes de Chernóbil y Fukushima, pedir el cierre inmediato y definitivo de la central de Garoña y el cierre paulatino de las centrales nucleares al cumplir su vida útil, la derogación de todo permiso para la extracción en la mina de uranio de Campo Charro y la práctica del fracking en nuestra comunidad, así como el apoyo a las energías renovables y el autoconsumo con balance neto como estrategia clave para construir una comunidad autónoma y sostenible.
NO MÁS CHERNÓBIL NI FUKUSHIMA
FRACKING NO
NO A LAS MINAS DE URANIO
GAROÑA CIERRE YA

23 de Abril de 2016 en Villalar de los Comuneros
  

Apoyan: Equo, Greenpeace, Plataforma contra el fracking de Burgos, STOP URANIO Plataforma contra la mina de Uranio, Energética, Plataforma por un Nuevo Modelo Energético.

21 de abril de 2016

DECLARACIONES DEL OBISPO DE CIUDAD RODRIGO D. RAÚL BERZOSA.

Declaraciones del obispo de Ciudad Rodrigo, Raúl Berzosa, a propósito de unas páginas del libro “Cibercultura y Ecología”



1.- Vaya por delante que, a diferencia de lo publicado en las redes, ni soy el primer obispo que desea aplicar la Encíclica “Laudato si” a un caso concreto, ni pretendo denunciar nada, en sentido estricto.
2.- Es tan sólo una página y media (pp. 125-126) de un modesto libro de divulgación (“Cibercultura y ecología”), que tuvo su eco en un encuentro en Toledo de “Cristianos en la vida pública” (16-4-2016), organizado por la Fundación Ceu-San Pablo. No es, por lo tanto, un tema al que dedico expresamente todo un estudio ni un amplio capítulo. Sencillamente es a modo de complemento obligado de uno de los apartados. Tampoco es la primera vez que escribo sobre temas ecológicos, como profesor de antropología teológica, según se puede comprobar en diversas publicaciones anteriores.
3.- Insisto en que no denuncio a nadie (ya que no señalo nombres concretos ni posibles responsables o culpables), ni entro en terrenos o en juegos políticos o económico-empresariales que no me corresponden. Me sitúo, a petición de algunos de mis feligreses, desde la óptica de la ética y desde la dimensión de pastor de una pequeña comunidad católica. En este sentido, simplemente, expongo y me hago eco de una polémica ambiental-social, ya de cierta duración, y de la seria preocupación de una parte de mis feligreses. Todo ello en un lugar y medio-ambiente donde existen, en la actualidad y entre otros, los problemas graves de envejecimiento y despoblación, de caída de la ganadería y de la preocupación de los ataques de lobos salvajes, y, ahora, de la explotación de minas y de su impacto medio ambiental y humano. No siendo la primera vez que esta realidad minera se explota en aquellas tierras.
4.- En resumen, lo que me preocupa es, conjuntamente un tema ecológico (medio-ambiental) y humano (bien común y paz social) muy delicado por la fractura y enfrentamiento social que puede crear y, de hecho está creando, y en el que, inevitablemente, se mezclan intereses económico-empresariales, a corto y mediano plazo, de empresas y de particulares, e intereses humanos y sociales de supervivencia real y de calidad de vida, en dicha zona, a más largo plazo. Subrayo que no está en juego sólo el medio ambiente sino la paz social, el bien común y el verdadero desarrollo humano de la zona.
5.- Evidentemente, por lo expuesto y en continuidad con el magisterio de “Laudato si”, ni soy perito en la materia ni puedo aportar soluciones técnicas definitivas. Sencillamente, en un primer momento, he reflejado algunas conclusiones preocupantes extraídas de informes ydosieres de personas expertas que han analizado el proyecto concreto que se pretende desarrollar.
6.- En un segundo momento, expreso que hay división de opiniones sobre el tema, incluso entre los católicos que habitan dicha zona. Simplificando, entre quienes ven una oportunidad de puestos de trabajo y de mejora económica, y entre aquellos que, por su situación personal y laboral, no dependerán tanto de esta iniciativa empresarial.
7.- El proyecto está adquiriendo, pues, dos dimensiones: por un lado, la relación entre ética y ley (a veces, no todo lo legal es ético) Y, por otro, el desarrollo económico y social de la zona (y, por lo tanto, el futuro).
8.- Como obispo de todos, de los partidarios y de los no partidarios del proyecto, he escuchado y expongo lo escuchado. Y, lo que es más importante y decisivo: trato de señalar criterios para el encuentro y el diálogo, para el discernimiento y la posible solución de conflictos, en la línea de la mencionada Encíclica “Laudato si”.
9.- En dicha Encíclica se puede leer: “Hay que favorecer todas las “orientaciones nobles y generosas” en política nacional y local (n. 181), y el diálogo y la transparencia en los procesos de decisión, evitando los hábitos de corrupción” (n. 182)… “El estudio del impacto ambiental debe ir por delante de un proyecto productivo o político. Están en juego los efectos de la salud física y mental de las personas. Hay que privilegiar a los habitantes locales por encima de las economías (n. 183), y hay que comparar riesgos y beneficios hipotéticos. La cultura consumista no puede ocultar la información completa” (n. 184). En toda discusión sobre “desarrollo integral”, tenemos que preguntarnos: ¿Para qué, por qué, dónde, cuándo, de qué manera, debemos para quién, cuáles son los riesgos, a qué costo, quién paga los costos y cómo lo hará?”… (n. 185). “Siempre hay que aportar “una demostración objetiva y contundente de que la actividad propuesta no va a generar daños graves al ambiente o a quienes habitan en él” (n. 186). Esto no implica oponerse a la innovación tecnológica que permita mejorar la calidad de vida de una población” (n. 187).
10.- Finalmente, no deseo asumir un protagonismo alguno que no me corresponda, ni ser manipulado por intereses que no sean los estrictamente pastorales; ni mucho menos aparecer como bandera o paladín de una determinada causa. En este caso, los protagonistas son los cristianos laicos (“sencillos y expertos, de la zona y de fuera de la zona”) que vienen exponiendo desde hace mucho tiempo sus puntos de vista y defendiendo sus principios e intereses. A ellos hay que escucharlos, acompañarlos y defenderlos. Por mi parte, me uno a la oración del Papa Francisco: Inúndanos de paz para que vivamos como hermanos y hermanas sin dañar a nadie… Enséñanos a reconocer que estamos profundamente unidos con todas las criaturas en nuestro camino hacia tu luz infinita… Aliéntanos, por favor, en nuestra lucha por la justicia, el amor y la paz… Ilumina a los dueños del poder y del dinero para que amen el bien común, promuevan a los débiles y cuiden este mundo que habitamos… Amén”.
+ Raúl Berzosa, Obispo de Ciudad Rodrigo

D. RAÚL BERZOSA, OBISPO DE CIUDAD RODRIGO, DENUNCIA EL ATENTADO DE LA MINA DE URANIO.

Primer obispo español que aplica la ‘Laudato Si’ y denuncia un atentado ecológico

Raúl Berzosa censura “el almacenamiento de residuos radioactivos de uranio” en una mina de la Comarca de Yeltes (Salamanca)

El obispo de Ciudad Rodrigo, Monseñor Raúl Berzosa, acaba de publicar un libro titulado "Cibercultura y ecología", dos ámbitos en los que lleva trabajando en los últimos meses. En ese libro se recoge la primera denuncia de un atropello ecológico en la clave de lo que pide el Papa Francisco en la Encíclica Laudato Si. 
En la página 125 del libro, monseñor Berzosa escribe que "al cerrar este apartado sobre ecología, me llegan voces críticas (de cristianos y no cristianos) hacia la explotación de una mina de uranio, a cielo abierto, en la Comarca de Yeltes (Salamanca)”.
Los afectados denuncian el tener que "arrancarse" 25.000 encinas milenarias y miles de robles y fresnos.
Pero lo más grave, a su parecer y avalados por expertos, es el "almacenamiento de residuos radioactivos de concentrado de uranio (en bidones)", "el polvo radioactivo que saltará al aire", "el depósito de partículas en tierras ya guas dulces", y el lavado y almacenamiento de dichos residuos radioactivos "de primera categoría, con el consiguiente vertido y filtración en las aguas del Río Yeltes, que desemboca en el Duero, en las vecinas tierras portuguesas".
El obispo de Ciudad Rodrigo añade, además, en la descripción de los efectos de este almacén que "todo ello, en las inmediaciones de un Balneario ("Retortillo"), conocido desde la época de los Romanos".

La polémica está servida

Monseñor Raúl Berzosa insiste en que los afectados le hacen notar que en el número 38 de la Laudato Si, el Papa pide a las "autoridades preservar el medioambiente y los recursos naturales del país sin venderse a intereses espurios locales o internacionales".
Para quien fuera profesor de teología en la Facultad de Teología del Norte de España, sede en Burgos, la polémica está servida en dos aspectos: la relación entre lo legal y lo moral, y entre quienes "ven en dicha explotación, aun asumiendo los riesgos, la posibilidad de puestos de trabajo y quienes, siendo habitantes permanentes o hijos de la zona que la habitan puntualmente, valoran más la preservación del medio ambiente y la riqueza natural heredada".
El obispo de Ciudad Rodrigo insiste en que la "polémica está servida" y concluye que "ojalá la lectura y el diálogo de "Laudato Si" sirviera para iluminar los graves problemas denunciados. Sería ya un fruto concreto y fecundo del magisterio papal".
http://www.religionconfidencial.com/diocesis/Primer-Laudato-denuncia-atentado-ecologico_0_2694930491.html

18 de abril de 2016

¿CONOCES RETORTILLO Y VILLAVIEJA DE YELTES?

¿Conoces Retortillo y Villavieja de Yeltes?
 
RETORTILLO (Río Yeltes y Balneario)

VILLAVIEJA DE YELTES. (Río y dehesa)

¿Conoces la dehesa del Campo Charro?

Miles de hectáreas de monte con un gran valor serán destruidas por la mina de uranio

Es un lugar bellísimo en el corazón del Campo Charro, provincia de Salamanca (España).

Hoy está muy amenazado por la instalación de una mina de uranio a cielo abierto en medio de los dos municipios.

Mina de uranio

Estos terrenos albergan recursos naturales y vida silvestre.

Cuando una minera llega a una región, desplaza a la gente, devasta la vegetación, los animales emigran, dinamitan los montes, y después para separar el uranio de la roca utilizan grandes cantidades de agua que mezclan con sustancias químicas altamente contaminantes.

Los desechos tóxicos llegan a las aguas subterráneas y cauces de los arroyos y río Yeltes que desemboca en el  río Duero antes de adentrarse en Portugal.

La empresa Berkeley Minera arrojará al río 3.000 litros de agua cada minuto, procedentes de la mina. (180.000 litros a la hora. 4.300.000 litros día, etc. etc.)

Con los daños ambientales se pierde la calidad de vida y con ello aparecen los problemas sociales y tarde o temprano nos obligarán a marcharnos de aquí.

Quedará solamente un paisaje muerto y contaminado. Lo único que dejarán es devastación.

 Los únicos que ganan son ellos.

La industria minera es la industria más tóxica.

La minera destruye el tejido social local.

Yo soy de Retortillo, soy Salmantino y digo NO A LA MINA porque la vida vale mucho más que el uranio.

CAMPO CHARRO, MIRA AL FUTURO

NO A LA MINA. SI A LA VIDA.




Quiero ser sincero y poder preguntar a las autoridades competentes en la concesión de los permisos:

¿Porqué van a quitar las tierras a nuestros paisanos?, ¿Porqué las venderán a la multinacional Berkeley?. 

La gente del campo está destrozada y pregunta que está pasando. 

Ya lloran sus tierras que esperan las máquinas. 

Es la minería, que a la dehesa llegó comprando conciencias, destruyendo bosques, la naturaleza y nuestra cultura que abuelos y abuelas nos han dejado.

De nuestras tierras nos quieren despojar. Hombres y mujeres son amenazados. 

Están saqueando la comarca. Empresas extranjeras ofrecen pan para hoy que implica hambre para mañana.

Estamos renegando de nosotros mismos. 

Si estás luchando por los derechos humanos, como te vas a olvidar de que nosotros pertenecemos a la naturaleza. Si renegamos de nuestra madre naturaleza estamos renegando de nosotros mismos.

POR EL AGUA Y POR LA VIDA, 
YO DIGO ¡NO A LA MINA!

Jesús Cruz.