21 de julio de 2017

AUTORIZADO EL USO EXCEPCIONAL DE SUELO EN RETORTILLO PARA LA MINA DE URANIO

Autorizado el uso excepcional del suelo para la mina de uranio en Retortillo (Salamanca)
 
La Comisión Territorial de Medio Ambiente y Urbanismo de la Junta de Castilla y León ha autorizado el uso excepcional de suelo rústico en el municipio de Retortillo (Salamanca) donde se proyecta construir una mina de uranio cuyos preparativos ya está realizando la multinacional Berkeley.
 
Delimitación proyecto de uranio "RETORTILLO-SANTIDAD"

Uso excepcional del suelo

Según han confirmado a EFE fuentes de esta Comisión, esta autorización ha tenido un respaldo mayoritario de sus miembros, aunque han votado en contra COAG, CCOO y Equo, mientras que se han abstenido la patronal salmantina y UGT.
 
Entre los que han votado a favor se encuentran representantes de la Junta de Castilla y León y colectivos como arquitectos e ingenieros.
 
De este modo, la Comisión ha considerado acreditado el interés público de la mina de uranio y sus instalaciones en Retortillo, frente a las alegaciones que habían presentado trabajadores del balneario del municipio, ganaderos de la zona y diversos colectivos ecologistas.
 
La mina de uranio que proyecta la multinacional Berkeley en esta localidad todavía necesita otros dos permisos para salir adelante y, de ser así, será la más grande a cielo abierto de Europa.

Autorización 

“La Comisión de Medio Ambiente y Urbanismo de 20 de julio de 2017 autoriza, por mayoría, el uso excepcional en suelo rústico que solicita la empresa Berkeley Minera y que afecta al municipio de Retortillo”, ha comunicado la Delegación Territorial de la Junta en Salamanca.
También ha concretado que la Junta de Castilla y León “únicamente permite el uso del suelo solicitado en el proyecto de la empresa, que aún precisa la autorización de otras instituciones para la puesta en marcha del proyecto minero”.
 
Las fuentes consultadas han asegurado que la autorización del uso excepcional de suelo rústico se ha aprobado al “acreditarse el interés publico” de construir “una mina y una instalación radiactiva”, frente a los intereses ganaderos, medioambientales o laborales que han presentado las organizaciones que han votado en contra.
 
Ante esta decisión de la Comisión Territorial de Medio Ambiente y Urbanismo de Salamanca, la empresa Berkeley Minera ha reconocido que a partir de ahora “puede comenzar la construcción de las instalaciones mineras del proyecto”.
Para ello, serán necesarias las licencias de urbanismo y medioambiental que debe conceder el Ayuntamiento del municipio de Retortillo.
“Desde la compañía recibimos esta decisión satisfacción, al confirmar el excelente trabajo que se ha llevado a cabo durante estos diez años. Esta resolución confirma nuestra inversión en el proyecto”, ha añadido la empresa a través de un comunicado.
Hasta ahora han invertido, según ha precisado Berkeley, “más de 70 millones de euros en el proyecto, con los más altos estándares de calidad en materia de medio ambiente, salud y seguridad”, y siguen con la idea de “invertir más de 250 millones de euros en los próximos años”.

Reacciones

Unidos Podemos (que engloba a IU, Podemos y Equo) han considerado la autorización una “huida hacia adelante” de la Junta de Castilla y León ya que “la declaración de interés público contradice los intereses de la ciudadanía y de los alcaldes de la zona”, según han precisado en una nota de prensa.
 
En su opinión, la autorización es “precipitada”, “irresponsable” y va “contra los intereses de la zona, contra la salud de la población y que está arriesgando el modo de vida de muchísima gente para beneficiar a una empresa especulativa que va a destruir más empleos que los que pudiese generar”.
 
Además, el sindicato CCOO ha justificado su voto negativo a esta autorización al afirmar que “difícilmente puede considerarse esta explotación de interés general cuando se contrapone con intereses que afectan a terceros y que conlleva una serie de efectos secundarios en su explotación”.
 
También la plataforma Stop Uranio, contraria a la mina de uranio que Berkeley proyecta construir en Retortillo, considera “un paso atrás” la decisión de la Junta de Castilla y León de autorizar el uso excepcional de suelo que permite a la empresa seguir adelante con el proyecto.
 
Así lo ha planteado hoy en declaraciones a EFE el portavoz de la plataforma, Jesús Cruz, que ha reconocido que en la agrupación se esperaba desde hacía días el resultado de la Comisión de Medio Ambiente y Urbanismo de Salamanca.
“Nos esperábamos la decisión porque la mayoría de sus miembros son funcionarios de la Junta de Castilla y León, que apoya el proyecto, es un paso adelante para Berkeley y un paso atrás para Stop Uranio”, ha reflexionado.
 
Pese a la decisión de la Comisión Territorial de autorizar el uso de suelo rústico en el municipio salmantino, desde Stop Uranio han insistido en que esta medida no implica que la construcción de la mina siga para adelante.

Licencia de obras

El Ayuntamiento salmantino de Retortillo otorgará la licencia de obras a la multinacional australiana Berkeley, que proyecta construir una mina de uranio en esta localidad, después de que la Junta haya autorizado el uso excepcional de suelo rústico en esta zona.
 
Así lo ha anunciado hoy a EFE un concejal del Ayuntamiento, Eustaquio Martín, que ha sostenido que este trámite “se otorgará a la empresa próximamente”.
Por otra parte, otras fuentes del Ayuntamiento consultadas por EFE han explicado que “es muy difícil que, con lo que ordena la Junta y el informe favorable del arquitecto, el alcalde se eche para atrás” y han añadido: “tienen que acatar la decisión en favor de Berkeley le guste o no”.
 
Con la autorización de la licencia de obras concendida por el Ayuntamiento, el único permiso que necesitaría la multinacional para dar luz verde a su proyecto sería que el Ministerio de Industria desbloquee la autorización de la construcción de la planta de tratamiento que está paralizada por dos años.
 

19 de julio de 2017

JESUS CRUZ "ARROPADO" EN EL ACTO DE CONCILIACIÓN CON BERKELEY MINERA ESPAÑA S.L.

Más de 100 personas acompañan a Jesús Cruz al acto de conciliación en Boada con la empresa Berkeley Minera

Esta mañana en el Ayuntamiento de Boada se ha celebrado el acto de conciliación entre Berkeley Minera España y Jesús Cruz, sobre las publicaciones que viene realizan en su blog personal sobre la mina de uranio en Retortillo. El acto ha terminado sin acuerdo.
Más de 100 personas se han ido concentrando poco a poco en los alrededores del Ayuntamiento, bajo la mirada, a cierta distancia, de un par de patrullas de la Guardia Civil que no han tenido que hacer nada.
Pancartas, eslóganes coreados de apoyo a Jesús Cruz, y un saludo a la llega al Ayuntamiento a muchos de los presentes.

El acto de conciliación ha estado dirigido por la Juez de Paz Mª Luisa Tapia Ramos, con la presencia de los abogados y procuradores de las partes. El acto en sí ha sido rápido al ratificarse las partes en sus posturas.
A la salida han hablado varias personas que acompañaban a Jesús Cruz. Los abogados y procurador de la empresa Berkeley se han ido al terminar la declaración.
Javier Díez Vicario, abogado de Cruz, ha explicado que desde su punto de vista la empresa no tiene razón y “busca amedrentar a una persona que se ha destacado por su capacidad de recabar informaciones, en muchos casos ajenas a él”. Entiende Díez que esto “es un atentado contra la libertad de expresión”, y las opiniones e informaciones que publica Cruz en su blog son para difundir lo que entiende no se debe hacer, y critica a la mina.

Cruz viene publicando en el blog desde hace 6-8 años. Concluye Díez que técnicamente no hay materia penal, que es más un intento de meter miedo con la cárcel.
Para Hipólito Velasco la actuación del abogado Díez en el acto de conciliación “ha sido grandioso”. Velasco señala que “nosotros estamos en la verdad y ellos están en el dinero. Entiende que imputar a Jesús es hacer daño a su imagen“, “la intención que tenemos es defender esta tierra querida, hermosa, con grandes posibilidades y que no vengan las multinacionales que nos la dejen sembrada de destrucción, muerte y ruina”.
También habló el alcalde de Boada, Juan Matías Garzón Martín, recordando a los presentes que son más de 30 alcaldes de los pueblos vecinos los que están en contra de la mina y esperan sumar más en próximas visitas y reuniones. Han tenido reuniones en las mancomunidades y próximamente en el Abadengo.

Garzón Martín cuestiona que hay partidos que no dejan a sus militantes, alcaldes, ser libres a la hora de tomar postura, al contrario que él: “yo soy libre”, entiende que perjudica a la Comarca.
Toma la palabra Jesús Cruz para dar las gracias. Primero explica su implicación en esta causa, la defensa de la naturaleza, una posición de conciencia.
 Cuestiona que si tan positivo es el proyecto cómo es que no haya venido ningún político a visitar la zona, a poner una piedra, la primera o la segunda. No entiende que un proyecto como este que no sería aprobado en ningún país de Europa se haya aprobado en el oeste del oeste.

 Y pide ayuda, por si lo meten en la cárcel o su enfermedad no le permite seguir publicando que sean los presentes los que continúen la tarea, “que sigáis denunciando”.

Agradece a todos los presentes el apoyo así como el de organizaciones internacionales.
Un vecino de la Sierra de Gata pide preparar una macromanifestación que llegue hasta Australia en agosto aprovechando tantos vecinos que llegan de vacaciones.
Medios gráficos franceses, de Perpignan, han estado realizando fotografías y videos de los congregados antes del acto, durante y al finalizar.
ASUNTO: CONTESTACION A SOLICITUD DE CONCILIACIÓN

S/REF. CONCILIACIÓN 3/2017 JUZGADO PAZ BOADA

N/REF. D. JESÚS CRUZ FERNÁNDEZ

JUZGADO DE PAZ DE BOADA

Con relación a la solicitud de conciliación formulada contra D. JESÚS CRUZ FERNÁNDEZ por la mercantil BERKELEY MINERA DE ESPAÑA SL, en el expediente de s/ref., por medio del presente escrito se contesta a la misma.

Con relación a los denominados de contrario Hechos Primero y Tercero, se niega que el Sr. Cruz haya difundido en su blog información no veraz, ni/o expresiones injuriosas o insultantes, sino que se limita a recoger las informaciones u opiniones de otras personas o fuentes críticas con el proyecto minero-industrial y radioactivo de la mercantil, y asimismo en ocasiones elaborando información u opiniones propias, todo ello en ejercicio del derecho a comunicar información veraz y la libertad de expresar pensamientos, opiniones o ideas, ambos como derechos fundamentales o constitucionales del art. 20 CE, derechos que ya desde sus primeras sentencias el Tribunal Constitucional reconoció no solo para los periodistas o profesionales de la información, sino abarcando a todos los ciudadanos (véase FJ 4º STC 6/1981, de 16 de marzo).

Así, se niega expresamente que la mercantil tenga todos los permisos legales para acometer su proyecto o negocio económico-empresarial, sino que por el momento no puede siquiera comenzar la explotación de la mina, ni empezar tampoco la construcción de la planta industrial para el tratamiento del mineral y el depósito o enterramiento de los residuos radioactivos, una vez que no tiene ni los permisos en materia de urbanismo o uso del suelo, ni tiene tampoco los permisos en materia de seguridad frente a emisiones radioactivas.


Asimismo se debe apuntar que la balsa abierta por la empresa ha sido paralizada por el Ayuntamiento de Retortillo al carecer de permisos, que el mismo Ayuntamiento y el de Villavieja de Yeltes han sancionado a la empresa en varias ocasiones por infracciones o faltas en materia de urbanismo, y que el desmonte de aproximadamente 1800 encinas –más de 300 junto al balneario y por fuera de la concesión del terreno minero según dictamen pericial- se encuentra impugnado judicialmente, todo ello entre otras acciones legales que la Plataforma Stop Uranio viene promoviendo en defensa de la tierra y el modo de vida de las personas de la comarca.

Al Hecho Segundo correlativo de contrario, nada que añadir aquí sino remitirnos a lo contestado en su día en el acto de conciliación del 22 de junio de 2016.

Al Hecho Cuarto, vamos por partes, atendiendo a cada una de los 6 apartados que se desglosan de contrario.

1)    Al primero se debe contestar que el contenido señalado no es del Sr. Jesús Cruz, sino que corresponde a un contenido publicado en la web glorietadigital.es el 19 de agosto de 2016 (http://www.glorietadigital.es/2016/08/19/todos-contra-la-mafia-de-berkeley/), como ya se señalaba expresamente en la entrada del blog (pág. 3 de 4 del doc. 5 de contrario).

2)    Al segundo, se trata de material gráfico (video y fotos) que recogen las obras de la balsa antes mencionada, paralizadas por el Ayuntamiento de Retortillo por carecer de autorización de uso excepcional en suelo rústico y licencia urbanística. Junto a este material de evidencia tan desoladora y destructiva de aquel paraje, se recoge la opinión del Sr. Cruz sobre el irreversible daño medioambiental que se estaba produciendo, calificándolo como crimen o asesinato medioambiental, usando esta expresión de un modo usual o no jurídico-técnico, como acción que causa una viva aflicción (DRAE).

3)    Al tercero, de nuevo estamos ante contenidos de la web glorietadigital.es (http://www.glorietadigital.es/2017/02/03/corrupcion-en-el-campo-charro/) y así se recoge en la entrada del blog (pág. 3 de 6 del doc. 7 de contrario).
 
Al cuarto lo mismo que antes, en este caso estamos ante contenidos de las web diario.es (http://www.eldiario.es/sociedad/retortillo_0_611039628.HTML) y ciudadrodrigo.net
(http://www.ciudadrodrigo.net/2016/11/10/clientes-del-balneario-de-retortillo-contra-la-mina-de-uranio-y-declaran-al-alcalede-y-concejales-personas-non-gratas/), entre otras fuentes allí recopiladas (abc.es, sputniknews.com, etc), como se refiere en varios lugares del texto (doc. 8 de contrario).
1)    Al quinto, se trata de una entrada de elaboración propia criticando la falta de ética periodística de los medios salmantinos que no recogieron la gran afluencia de personas que se manifestaron el 1º de mayo contra la mina, al tiempo que publican una extensa y costosa publicidad de la empresa minera en los mismos medios que silencian aquella noticia. Este silenciamiento de la realidad, “posiblemente coincidente” (así se expresa el Sr. Cruz) con mutuos intereses económicos o comerciales de las empresas concernidas, es lo que se critica como corrupción en su sentido literal de vicio o abuso éticos (DRAE), pues por más que sea práctica habitual en los usos comerciales de la prensa no criticar o difundir noticias negativas de las empresas que pagan publicidad en esos medios, pero con todo nos parece que esto es ética o deontológicamente impropio de la profesión periodística.

2)     Y al sexto, una vez más estamos ante un contenido de fuente externa, en este caso de la web gentepeligrosa.es (http://gentepeligrosa.es/2017/05/26/alcaldes-a-la-caza-del-lobo-australiano/).

Al Hecho Quinto correlativo de contrario, y a la solicitud final (SOLICITO), no podemos avenirnos a realizar aquella rectificación una vez que las informaciones u opiniones difundidas o expresadas, o son de fuentes externas convenientemente señaladas, o se realizan dentro de los límites del ejercicio de los derechos fundamentales apuntados.

Por lo que sin otro particular, reciba/n un atento saludo.


PIDEN AMPARO AL SENADO ANTES DEL INICIO DE ACCIONES JUDICIALES CONTRA EL ALCALDE DE RETORTILLO.

Compromis anuncia medidas judiciales contra el alcalde de Retortillo (Salamanca) por bloquear el acceso a la documentación y estudia querellarse
 
Carles Mulet dialoga con Francisco Bellón, en su visita a las instalaciones de Berkeley en Retortillo.

El Senador de Compromís, Carles Mulet, ha pedido hoy amparo a la Mesa del Senado como paso previo al inicio de acciones judiciales contra el alcalde de Retortillo (Salamanca) por desaire o desacato a la autoridad , recordando igualmente que no ha contestado en tiempo y forma a varios requerimientos de documentación.
 
Toda esta documentación solicitada es referida al polémico proyecto de Mina de Uranio en la localidad.
 
La falta de personal que alega pero no justifica no le exime de poder incurrir en lo tipificado en los artículos 410 y 411 del Código Penal en cuanto a desobediencia a la autoridad.
 
Dicho alcalde desacata la Constitución Española en su Artículo 109 dice que “Las Cámaras y sus Comisiones podrán recabar, a través de los Presidentes de aquéllas, la información y ayuda que precisen del Gobierno y de sus Departamentos y de cualesquiera autoridades del Estado y de las Comunidades Autónomas.”
 
O el artículo 20.2 del Reglamento del Senado: 2*. Para el mejor cumplimiento de sus funciones parlamentarias, los Senadores, previo conocimiento del respectivo Grupo Parlamentario, tendrán la facultad de recabar de las Administraciones Públicas los datos, informes o documentos que obren en poder de éstas. La solicitud se dirigirá, en todo caso, por conducto de la Presidencia del Senado y la Administración requerida deberá facilitar la documentación solicitada o manifestar al Presidente del Senado, en plazo no superior a treinta días y para su más conveniente traslado al solicitante, las razones fundadas en Derecho que lo impidan.
 
Manuel Francisco Hernández Prieto (Alcalde de Retortillo)
 
Por todo ello, desde Compromís se entiendo que esta objeción y obstrucción por parte del alcalde de Retortillo a la labor de este senador es un hecho grave que puede sentar precedentes, por todo ello se ha pedido el amparo de la Mesa del Senado , y le ruega tome las medidas oportunas para advertir a éste estar incurriendo en un comportamiento que atenta contra la propia C.E, solicitando de este organismo que haga llegar al alcalde de Retortillo este escrito, junto con las advertencias o consideraciones que estime la Mesa, así como el requerimiento de aportar la documentación que viene bloqueando desde hace meses.
 
Según Mulet “puede alegar falta de personal (no tener secretario no le impide al propio alcalde a hacer fotocopias y adjuntarlas), e ir aportando poco a poco la documentación requerida, lo que es intolerable es no aportar ni un solo documento, por ello, a parte de las medidas que pueda adoptar el Senado, desde Compromís se van a iniciar las acciones ante los tribunales que se estimen más efectivas.”
 
Carles Mulet "Senador"
 

16 de julio de 2017

CONCENTRACION EN BOADA 19 JULIO. TODOS "RECHAZAMOS LA MINA"

MIÉRCOLES 19 DE JULIO, CONCENTRACIÓN EN BOADA, 10,00 HORAS.
 
Por la libertad de expresión. Por la libertad de opinión.
 
!NO¡ A BERKELEY - !NO¡ A LA MINA
 
Un año y un mes después, BERKELEY MINERA ESPAÑA, S.L., lleva de nuevo al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ciudad Rodrigo al activista de STOP URANIO y bloguero Jesús Cruz Fernández.
 
Se celebrará un acto de conciliación en el Juzgado de Boada el próximo miércoles 19 de julio a las 10,30 horas. Ese acto es previo a la querella por injurias que Berkeley presentará frente a D. Jesús Cruz Fernández.
 
Berkeley Minera España argumenta este acto en los siguientes términos:
 
D. JESÚS CRUZ FERNANDEZ ha provocado y viene provocando un daño en el honor, prestigio e imagen corporativa a BERKELEY, así como en el honor de sus directivos, accionistas y empleados, causado por la reiterada publicación a través de diversos medios de comunicación de una serie de manifestaciones -en ningún caso justificadas- que tienen como único fin malograr el buen nombre y la reputación profesional de BERKELEY.
 
Surge una plataforma ciudadana denominada "Plataforma Stop Uranio", cuyo principal objeto es, aparentemente, el de oponerse al desarrollo del proyecto de explotación de BERKELEY.
 
La oposición de dicha plataforma y, más especialmente la incardinada por el Sr. Cruz Fernández -miembro activo de la plataforma- han incidido incontrovertiblemente en la imagen corporativa de BERKELEY, al verse malograda como consecuencia de las manifestaciones que el Sr. CRUZ ha ido vertiendo sin pudor alguno en contra de BERKELEY, por tratarse de declaraciones en absoluto justificadas con la oposición del citado Sr. y la Plataforma STOP URANIO.
 
El Sr. CRUZ inexplicablemente ha optado por llevar a cabo una conducta hostil y beligerante contra BERKELEY, habiéndose visto expuesta a un descrédito continuado por las manifestaciones realizadas por el querellado, respondiendo estas últimas únicamente a la desavenencia del SR. CRUZ respecto del proyecto emprendido por BERKELEY.
 
El SR. CRUZ como miembro de la "Plataforma STOP URANIO", y desde hace largo tiempo, viene expresando su disconformidad con el proyecto llevado a cabo por BERKELEY y no pierde ocasión para verter sobre la minera una serie de acusaciones de hechos gravísimos que son falsos y comportan un menoscabo inadmisible en el buen nombre y la reputación de la empresa.
 
El 22 de junio de 2016 se celebró un acto de conciliación sin efecto, interpuesto por Berkeley a José Ramón Barrueco "Secretario de STOP URANIO" y a Jesús Cruz "Activista de STOP URANIO".

 
PLATAFORMA CIUDADANA DEL CAMPO CHARRO "STOP URANIO"
 
COMPAÑEROS:

El próximo miércoles 19 de julio a las 10'30 h en un local del ayuntamiento de Boada, tiene nuestro compañero Jesús Cruz el acto de conciliación pendiente con Berkeley y solicitamos vuestra participación como apoyo en una manifestación ante las puertas del ayuntamiento.

 Por su incansable lucha a nuestro lado lo merece.
 
TODOS SOMOS JESÚS CRUZ
 

 
ASAMBLEA "SALAMANCA ANTINUCLEAR"

Palabras para Jesus Cruz Fernández

 El único delito que ha cometido Jesús Cruz es amar su pueblo y su comarca.
 
 Este es un delito grave porque va contra los intereses destructivos de BERKELEY Minera España.

 Jesús Cruz no es la primera vez que se enfrenta a los intentos de silenciarle de la minera australiana que pretende el cierre del blog del compañero para silenciar uno de los pocos altavoces independientes que provocan que salgan a la luz pública las falsas promesas y los in...
cumplimientos legales. Pero Jesús, a pesar de las presiones e intimidaciones, no ha dejado de escribir y denunciar esos incumplimientos, lo que provoca desconfianza en los inversores en la city de Londres.

 Corren malos tiempo para vivir en el campo charro.

 Primero fue la soga al concejal, que esperamos y exigimos que se encuentre a quien lo hizo y que se esclarezcan los hechos; ahora una mordaza a Jesús. Los dos tienen un único culpable: BERKELEY.

 Esta empresa solo se ha dedicado a dividir a una comarca trabajadora que siempre mantuvo unas excelentes relaciones entre sus vecinos. Les promete el oro donde sólo hay piedras.

 Detrás se su excelente marketing sólo hay una verdad: que no tienen permisos, que están investigados por la Comisión Europea y que su sospechoso divorcio con Areva si se investigara seguro que a alguno se le quitaban las ganas de tratar con esta empresa.

 Salamanca Antinuclear estará el miércoles apoyando a Jesús Cruz en este difícil momento para exigir que se respete la libertad de expresión y dejen de intentar amordazar a todo aquel que rechaza su proyecto de vaciar el campo charro de encinas y uranio para llevarse los millones y dejarnos un ecosistema irrecuperable.

 También dejarles claro que silenciando a Jesús no acallan la lucha contra su cementerio nuclear, su planta de uranio y su mina a cielo abierto, porque somos muchos los que cogeremos su voz para seguir clamando contra este despropósito.

 No pararemos hasta echarles del campo charro con sus máquinas por delante.
 
 
En nombre de Jesús Cruz, agradeceros éstos y cientos más  mensajes de apoyo que por todos los medios le están llegando estos días.

15 de julio de 2017

EXPLOTACIÓN DE URANIO A CIELO ABIERTO. GRAVEDAD TOTAL, EL GAS RADÓN SE DISPERSA MUY RÁPIDO POR EL AIRE.

Los efectos contaminantes de la minería a cielo abierto afectan irremediablemente a la población que impactan.
 
ROBERTO LOBERA. Profesional de la bioquímica y por lo tanto, su opinión especializada, aleja cualquier duda de aquellas que normalmente colocan en el camino, quienes defienden estos sistemas extractivos
 
Estas aseveraciones las hizo un Bioquímico. El profesional, además de su autoridad para hablar como habitante del lugar donde más se lucha contra la megaminería, lo hizo desde el aspecto científico y en base a los conocimientos en la materia que posee. La voladura de cerros, las nubes de polvillo conteniendo elementos altamente contaminantes, la lluvia ácida que cae en las noches, los metales pesados o el radón, en el caso de la minería de uranio, son determinantes de enfermedades crónicas, cáncer y deformaciones celulares.
 
El Bioquímico Roberto Lobera, fue entrevistado y en esta oportunidad, se abordó puntualmente con el profesional, el impacto que tiene la megaminería en el lugar donde se practica.
 
Lobera, además de ser un habitante de una de las ciudades donde más se combate la megaminería y en la cual el gobierno nacional y provincial más presiona, para facilitarle a las empresas multinacionales la explotación irracional de los recursos naturales, inclusive a costa de la salud de las poblaciones vecinas, es un profesional de la bioquímica y por lo tanto, su opinión especializada, aleja cualquier duda de aquellas que normalmente colocan en el camino, quienes defienden estos sistemas extractivos, que están en contra del sentido común y cuyos efectos son devastadores para el ser humano, los animales y el entorno ambiental donde se desarrollan.
 
 
 
¿Cuál es la situación actual con respecto a la megamineria? ¿Por qué el gobierno hace tanto esfuerzo para que se produzca y la población esta tan enfrentada con esta actividad?
 
Lobera Los intereses políticos que manejan esta situación en el mundo son muy fuertes; son muchas, las presiones que se reciben desde estas megaempresas, que hasta el momento no se ha visto que dejen ningún beneficio en las comunidades donde se llevan adelante estos emprendimientos, hablamos de beneficios, pero no del tema económico (solamente), sino desde lo que se produce y se afecta en cada lugar donde están instaladas. Si Uds tienen la suerte de tener emprendimientos que no estén funcionando, simplemente que estén en etapa de exploración, es el momento óptimo para que la población pueda tomar conocimiento de la gravedad de los hechos que va a producir este tipo de actividades, para tratar de que no se lleven adelante.
 
Nosotros llevamos más de cinco años movilizándonos y hemos conseguido cosas como fue en Tinogasta; allí se pudo, después de luchas muy duras, conseguir que se paralizara por lo menos un trayecto de exploración de minería de uranio a cielo abierto a siete kilómetros de la plaza de nuestra ciudad, es como decir que nos querían meter una mina de uranio en el patio de la casa. 
 
Eso fue bastante impresionante para la población, pero estos proyectos no solo están aquí al lado sino que están diseminados por toda la cordillera y la gravedad que implican todos estos desarrollos es que te afectan las fuentes de agua, aparte de todo el proceso previo que lleva a la instalación del proyecto de este tipo, donde se contamina la política, hay una contaminación social, una contaminación económica, una contaminación en la educación, una contaminación en la mayoría de la prensa, una contaminación que lleva hasta los estados sediciosos, incluso, en algunos lugares; es muy grave todo lo que le toca vivir a cada comunidad cuando aparecen estas empresas y empiezan a operar sobre las poblaciones. Lo importante, es poder llegar a conocer los procesos y poder difundirlos, para que la población tome conciencia de cómo es el desarrollo de estas actividades y las consecuencias que van a tener desde el momento en que se metan en el lugar.
 
 
¿Cuáles son los elementos nocivos que produce la minería a cielo abierto?
 
Lobera – El proceso comienza con el desmonte de los lugares, voladuras de los cerros, volar y triturar el mineral para poder extraerlo. Las grandes vetas ya desaparecieron o hay muy pocas, entonces queda un diseminado, una baja ley, que para hacer rentable este proceso deben ir por todo lo que esta en la piedra. La primera etapa es la voladura, las mismas generan, de acuerdo al mineral, distintos gases y sustancias que se pulverizan prácticamente y quedan en suspensión o sea, se produce una silicosis en el aire, una arena, una piedra molida… con la continuidad de las explosiones queda en suspensión, satura la zona y empieza a difundirse de a poco y con la dispersión de los vientos se va diseminando a todos los alrededores; una superficie que puede abarcar 40 ó 50 kilómetros de acuerdo a cómo sea la intensidad de los vientos y la presión atmosférica. Eso, uno lo empieza a respirar diariamente. Antes, los mineros lo respiraban en las galerías nada mas y eran afectados prácticamente todos los que trabajaban, ahora, eso lo liberan al aire y lo respira toda la población, es como decir: respiro polvo de arena molido; esto afecta directamente las vías respiratorias, produce alergias y lleva en la mayoría de los casos al cáncer de pulmón.
 
La primera etapa de una simple voladura, que además por los explosivos y la composición de la piedra, libera compuestos nitrosos y sulfurados, eso en contacto con el aire, con el oxigeno y la humedad, genera micro partículas en suspensión de ácidos, ya sea sulfúrico o nítrico, depende de la constitución de la piedra. Esto que queda dispersado en el aire, con el rocío, con la humedad ambiente, al amanecer, comienza a caer y esto no es rocío de humedad común, sino que es ácido en spray, es lo que vulgarmente conocemos como lluvia acida.
 
Esto es como decir que estamos fumigando todos los días desde el aire, con arena en polvo y con vapores de acido que queman toda la zona donde va cayendo. Todo esto actúa sobre las personas sobre los animales, vegetales y van a empezar a aparecer en distintos lugares, quemadas las hojas de las plantas, depende de cada tipo de planta, unas son mas sensibles que otras. Especialmente los frutales van quedando con sus carozos y semillas chamuscados, como negros, aparecen pintitas negras en las hojas.
 
En los animales es donde más se ve. Aparece el pelo quemado, acá en cercanías de la Alumbrera, en un radio de veinte a treinta kilómetros, es común ver en los campos los osos pelados, acá nos hicieron creer que a los perros los habían contagiado de sarna. No, los han quemado con ese ácido que cae, los animales están quemados, la gente que se dedica a, por ejemplo, trabajar con la lana, no pueden hilarla más porque se les corta la lana, está quemada por le ácido, esto es lo que produce una simple voladura por la cantidad de nitrato de amonio que usan para hacer el combinado con los otros productos y los detonantes. Es decir al hacer cada voladura, se produce todo este proceso que hablamos.
 
¿Cuándo se trata de la explotación de uranio qué sucede?
 
Lobera – El componente mas grave cuando existe uranio en la zona, es que al producirse la explosión, libera también un gas radiactivo que es uno de los componentes en el proceso de la serie de todos los elementos con los que se va degradando el uranio. Acá la gravedad es total, se libera un gas que es llamado Radon el cual se dispersa muy rápido por el aire, los otros productos son sólidos entonces cuesta mas en dispersarse. Imagínense en la zona que están haciendo explosiones todos los días, éstas, por repetición, cubren un radio muy amplio.
 
El radón es un gas que se dispersa muy rápido, tiene una vida media de tres o cuatro días, en ese corto tiempo se transforma en otro elemento de la serie radioactiva, para transformarse en otro que libera masa y energía. Al liberar esa energía, en las células de cualquiera que esta respirando esto, lo más seguro es que produzca una alteración genética ya que induce a una alteración en la parte cromosómica.
 
Roberto muchas gracias por su tiempo y por ponernos en alerta sobre la verdadera consecuencia de la minería a cielo abierto.
 
Lobera – Yo les agradezco a Uds esta posibilidad; informar a la gente es lo que se necesita y ojalá la mayoría de los medios pudieran hacer esto y no mirar para otro lado. La obligación de un medio serio es transmitir la información sin ocultar las verdades. (Agencia OPI Santa Cruz)
 

 

13 de julio de 2017

STOP-URANIO RECURRE Y CONTINUAN LAS INVESTIGACIONES POR POSIBLES DELITOS DE COHECHO A CONCEJALES DE RETORTILLO.

Stop Uranio recurre el sobreseimiento de las acciones legales contra concejales y exconcejales del PP en Retortillo.
 
 
En el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción núm. 1 de Ciudad Rodrigo se siguen diligencias o gestiones judiciales para investigar posibles delitos de cohecho contra el anterior Alcalde y tres concejales de Retortillo, y por mantenerse en el cargo dos de los actuales concejales al tiempo que trabajan para la empresa Berkeley, estos posiblemente cometiendo el delito del art. 441 del Código Penal, castigado con pena de multa y suspensión del cargo público.
 
El Juzgado acaba de dictar un Auto de sobreseimiento o archivo, si bien nada dice sobre el art. 441, omitiendo con ello el fundamental derecho de cualquier ciudadano a obtener respuesta motivada o fundada de sus peticiones ante la Justicia, esto es, el derecho constitucional a obtener razones legales incluso cuando no te dan la razón.
 
Ante este Auto o resolución judicial hemos interpuesto Recurso ante el mismo Juzgado (como paso previo, si fuera el caso, ante otros posibles recursos en otras instancias), intentando obtener aquellas razones que expliquen la decisión judicial, y solicitando al Juzgado que siga la investigación, pues no podemos entender que sea legalmente posible trabajar para la empresa que tienes que atender como concejal (o resolver sus asuntos), o siendo Alcalde, recibir encargos o pedidos para tu empresa cuando hay tantas empresas sin trabajo que hacen lo mismo y están al lado.
 
Todo ello creemos que pugna con valores democráticos básicos, con la debida limpieza, objetividad o imparcialidad de la Administración Pública (art. 103 de la Constitución Española), y es que por más que últimamente nuestra democracia nos dé tantos disgustos de corrupción política y económica, creemos que no debemos resignarnos ante esta lacra, es preciso luchar por la razón y por el sentido común con todos los medios legales a nuestro alcance.
 
Y en eso estamos.
 

Javier Colilla y Francisco Bellón, accediendo al ayuntamiento de Retortillo para reunirse con la Corporación.

Recurso presentado:
 
Mediante el presente escrito y con amparo en el art. 766 LECrim, vengo a interponer RECURSO DE REFORMA contra el Auto de fecha 6 de julio de 2017, dictando el sobreseimiento provisional de la causa.
 
MOTIVOS
 
PRIMERO.- Falta por completo en el Auto impugnado cualquier referencia o valoración relacionada con el art. 441 CP.
 
“Artículo 441.- La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos admitidos en las leyes o reglamentos, realizare, por sí o por persona interpuesta, una actividad profesional o de asesoramiento permanente o accidental, bajo la dependencia o al servicio de entidades privadas o de particulares, en asunto en que deba intervenir o haya intervenido por razón de su cargo, o en los que se tramiten, informen o resuelvan en la oficina o centro directivo en que estuviere destinado o del que dependa, incurrirá en las penas de multa de seis a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de dos a cinco años.”
 
Véase asimismo la STS-2ª de 4 de noviembre de 2014 (EDJ 2014/206267), FJ 8º, con el desglose de los requisitos jurídico-penales de este delito.
 
Esto es, y como ya impetramos en nuestro escrito de 30 de marzo de 2017, y el posterior de 18 de abril, el primero al pedir las diligencias señaladas con las letras A), F), H), I) y J), así como la medida cautelar respecto de D. Andrés y D. Eustaquio (Otrosí), el segundo escrito oponiéndonos al sobreseimiento (Alegación Primera), resulta palmario que D. Andrés y D. Eustaquio mantienen actualmente su doble condición de concejales en el Ayuntamiento de Retortillo, al mismo tiempo realizando una actividad profesional al servicio de la empresa Berkeley en asuntos en los que han intervenido o deben intervenir por razón de su cargo, o en asuntos de la empresa que deben resolverse ante el Ayuntamiento.
 
Esto es, D. Andrés viene trabajando para Berkeley desde mayo de 2014, primero mediante un contrato de puesta a disposición de la empresa Adecco, y ya directamente desde junio de 2015.
 
Por su parte D. Eustaquio mantiene una relación de servicios permanente con la empresa desde febrero de 2011.
 
En cuanto a D. Feliciano, hemos solicitado la diligencia señalada con la letra F) en nuestro primer escrito, pues ya contamos con el importante indicio de que trabajó para D. Eustaquio de 2011 a 2014, cuando aquel rendía servicios a la empresa Berkeley.
 
Todos ellos fueron o han sido concejales, D. Feliciano de 2011 a 2015, los otros dos desde 2011 y siguen actualmente.
 
Por todo ello y de conformidad con los arts. 24, 1 CE, derecho de tutela judicial efectiva en su faceta de la debida o suficiente motivación de las resoluciones judiciales, en consonancia asimismo con el art. 267, 5 LOPJ, se solicita el complemento del Auto con relación a la indiciaria concurrencia del delito del art. 441 CP en las personas de D. Andrés, D. Eustaquio y/o D. Feliciano, con revocación del mismo para seguir la causa siquiera en este extremo, ordenando la práctica de las diligencias asimismo mencionadas.
 
Y es que incluso a la luz del principio de intervención mínima y la necesidad o proporcionalidad de la intervención del derecho penal, en el ámbito de la aplicación del mismo (pues el ámbito propio del principio se desenvuelve en la producción legal), es patente que la doble concurrencia del cargo público y del trabajo al servicio de la empresa ataca literal y frontalmente el bien jurídico protegido, esto es, siguiendo con las mismas palabras de la STS señalada, “…el correcto funcionamiento de la función pública, conforme a las exigencias constitucionales ( arts. 9.1 y 103 CE. ), con respeto de los principios de objetividad, imparcialidad, igualdad e incorruptibilidad”, y es que cualquier persona entiende que no es limpio trabajar para la empresa a la que tienes que atender como funcionario o concejal.
 
SEGUNDO.- Con relación al Sr. Fco. Javier Santamartina, creemos que no es posible describir como puntual la relación de su empresa BIG SAINT FOOD SL (que no está domiciliada en Retortillo sino en Salamanca, Avda. Gran Capitán núm. 8, como se puede comprobar con una rápida consulta en Internet), sin saber cuál sea el peso de las operaciones constadas de manera recurrente en todos estos años para atender los agasajos (jamones, embutidos, etc) que la empresa Berkeley realiza a finales de año a varias personas y entidades relacionadas con su giro o interés comercial.
 
En este extremo se comprueban 5 operaciones, cada una al final de cada año desde finales de 2011 (coincidiendo además con el tiempo que el Sr. Santamartina era Alcalde, de 2011 a 2015), por suma total de 14.922,33 eur más IVA, y se ha solicitado la diligencia señalada con la letra C) en nuestro escrito de 30 de marzo, precisamente para comprobar la relevancia o ponderación de aquellas operaciones con relación a un posible delito de cohecho.
 
Y es que incluso aceptando que la empresa puede elegir comprar caro o barato (y el Corte Inglés en Navidad no es precisamente barato), lo cierto es que en la misma zona, sin necesidad de irse a la ciudad de Salamanca, hay multitud de proveedores que podrían haber atendido la oferta de la empresa.
 
TERCERO.- Con relación a las diferentes contrataciones de los querellados Sres. Andrés, Eustaquio y Feliciano, y de algunos familiares de estos, ya sea directamente por la empresa Berkeley o por sus contratistas, creemos que no es posible justificarlo con el acuerdo de colaboración suscrito entre Berkeley y el Ayuntamiento de Retortillo, o por la pretendida escasez de mano de obra cercana alegada por la empresa, pues si de un lado el acuerdo se refiere a los vecinos de la comarca (en número mucho más amplio que solo los vecinos de Retortillo), de la comprobación de los folios 492 y ss donde la empresa informa sobre las contrataciones realizadas y los cursos de formación, se observa que frente a 25 contrataciones con personas de Retortillo, hay 27 + 66 = 93 personas de Retortillo y otros lugares que acuden a los cursos, como posibles o potenciales candidatos a contratar, y ello sin contar con la publicidad de la empresa que cuenta que ha recibido 20.000 solicitudes de empleo (véase por ejemplo aquí, http://www.elplural.com/2016/03/15/casi-20000-solicitudes-de-empleo-para-la-mina-de-uranio-de-retortillo), por lo que no entendemos que la empresa pueda alegar que tiene necesidad de contratar a los concejales de Retortillo o a sus familiares al no haber otros posibles candidatos, pareciendo además que un acuerdo de colaboración con el Ayuntamiento pudieran justificar el compromiso de la legalidad penal, aquí los tipos de cohecho o del art. 441 CP.
 
CUARTO.- Por último señalar, con relación al Sr. Santamartina y la compraventa de la parcela de su madre, que aceptamos el sobreseimiento provisional de la causa en este extremo, sin perjuicio de lo que resulte de la investigación de los hechos relativos a su relación comercial con la empresa.
Por lo expuesto
 
SUPLICO AL JUZGADO que habiendo por presentado este escrito con sus copias se sirva admitirlo, y en su virtud tener por interpuesto RECURSO DE REFORMA contra el Auto ya circunstanciado, reformándolo y seguir la tramitación de la causa por posibles delitos de cohecho y/o del art. 441 CP, contra D. Fco. Javier, D. Andrés, D. Eustaquio y D. Feliciano, con la práctica de las diligencias señaladas en nuestro escrito de 30 de marzo de 2017 (excepto la señalada con la letra B), así como la adopción de la medida cautelar igualmente impetrada.-
 
Es de justicia que pido en Salamanca, a doce de julio de dos mil diecisiete.-
 

12 de julio de 2017

BERKELEY TRAE MAQUINARIA PARA LA MINA Y NO TIENE AUTARIZACIONES PARA LA MISMA.

Pablo Fernández cree que es "vergonzoso" que Berkeley siga adelante con sus trabajos para la mina de Retortillo

  • El secretario general de Podemos Castilla y León, Pablo Fernández, ha mostrado su "rechazo más absoluto" al proyecto de la mina de uranio en Retortillo (Salamanca) y cree que es "vergonzoso" que la empresa Berkeley siga adelante con sus trabajos en la zona cuando "faltan expedientes" para cumplir con la legalidad.
 
El secretario general de Podemos Castilla y León, Pablo Fernández, ha mostrado su "rechazo más absoluto" al proyecto de la mina de uranio en Retortillo (Salamanca) y cree que es "vergonzoso" que la empresa Berkeley siga adelante con sus trabajos en la zona cuando "faltan expedientes" para cumplir con la legalidad.
 
A este respecto, Fernández ha criticado la actitud de la Junta por "permitir" la tala de encinas y unos trabajos en las inmediaciones que están "provocando daños enormes". Además, ha puesto de relieve que el Gobierno de España también "se expone" a una sanción de la Unión Europea por su proceder con Retortillo, cuando el organismo internacional ha abierto un expediente informativo para conocer la situación.
 
Por ello, el secretario general de Podemos ha insistido en que "se paralicen ya las obras", puestas en marcha por una compañía minera que además "se jacta" de ya tener maquinaria para la explotación a pesar de "no tener autorizaciones para ello".
http://www.lavanguardia.com/local/castilla-leon/20170712/424073815066/pablo-fernandez-cree-que-es-vergonzoso-que-berkeley-siga-adelante-con-sus-trabajos-para-la-mina-de-retortillo.html
 
 

10 de julio de 2017

EL JUZGADO DE CIUDAD RODRIGO DECLARA INOCENTES A LOS CUATRO CONCEJALES DE RETORTILLO.

https://jesusenlared.blogspot.com.es/2016/05/stop-uranio-denuncia-al-ayuntamiento-de.HTML
https://jesusenlared.blogspot.com.es/2016/05/el-juez-ve-indicios-de-delito-y-manda.html
https://jesusenlared.blogspot.com.es/2016/06/declaran-manana-en-el-juzgado-el-ex.HTML


El Juez de 1ª Instancia e Instrucción Nº 1 de Ciudad Rodrigo declara inocentes a los 4 concejales del PP de Retortillo.
 
 

COMUNICACIÓN AYUNTAMIENTO DE RETORTILLO

Los 4 concejales del PP de Retortillo, de la anterior legislatura, elegidos por el pueblo democráticamente, queremos:
 
Lo primero de todo, queremos agradecer todas las muestras de cariño y afecto que hemos recibido por parte de nuestro pueblo desde que fuimos imputados por actos que no se corresponden con la realidad, nos alegramos mucho de que finalmente la verdad salga a la luz.
 
Hemos sido acusados, vapuleados, intimidados e incluso llevados delante de un juez y, por ello, nos han sacado en todos los medios de comunicación como si fuésemos unos corruptos y mafiosos. Han intentado amargarnos la vida y también la de nuestras familias durante este largo año de investigaciones, con el doble interés de perjudicar a la empresa promotora y personalmente a nosotros, los demandados.
 
Ahora que el Juez nos ha declarado inocentes nos gustaría que estas palabras salieran de igual manera en todos los medios de comunicación explicando la verdad y solo la verdad que, desde nuestra posición, durante los años que estuvimos al frente de Ayuntamiento nuestra función fue negociar lo mejor que sabíamos para que nuestro pueblo, Retortillo, obtuviese el mejor beneficio, siempre cumpliendo con la legalidad, ni favoreciendo ni perjudicando deliberadamente a ninguna de las partes. Nunca este Ayuntamiento ha hecho nada ilegal a sabiendas, junto con la ayuda del otro concejal de PSOE, que estuvo con nosotros codo con codo, hacemos todo lo mejor para nuestro pueblo.
 
Es claro que todo ha sido una campaña orquestada, en la que haciendo uso de falsas acusaciones y calumnias, ciertas personas han tratado de buscar visibilidad a costa de nuestra reputación, la cual finalmente ha quedado fuera de toda duda.

http://www.ciudadrodrigo.net/2017/07/10/el-juez-de-1a-instancia-e-instruccion-no-1-de-ciudad-rodrigo-declara-inocentes-a-los-4-concejales-del-pp-de-retortillo/

7 de julio de 2017

BERKELEY Y EL AYUNTAMIENTO DE RETORTILLO "MENÚ A LA CARTA"

Documentos que figuran en la memoria para la solicitud de la licencia Urbanística y de uso excepcional en Retortillo. Julio-2016.

Abastecimiento de agua
  
El abastecimiento de agua potable, en la actualidad se realiza mediante cisterna a la planta potabilizadora de las oficinas de Retortillo aunque ya se obtuvo autorización municipal para realizar el enganche a la red municipal de Retortillo a las oficinas y almacenes ya autorizados y construidos (Se adjunta como Anexo 4). Una vez se autorice la construcción de las instalaciones mineras y la planta de proceso, se solicitará el incremento de consumo al correspondiente en la fase de explotación al Ayuntamiento de Retortillo, que en la actualidad cuenta con dos suministros: red de sondeos en el entorno del núcleo urbano y conexión al sistema mancomunado de Cabeza del Horno, el cual capta agua del embalse de la Almendra.

El agua será rebombeada a través de una estación que se ubicará en el pueblo de Retortillo y conducida a las instalaciones por medio de una tubería enterrada de polietileno de alta densidad.

La planta potabilizadora, en la actualidad, dispone de dos depósitos en superficie, techados, con capacidad para 20.000 l, además de sistema de dosificación de aditivos y readecuación del agua para que tenga plenas garantías de uso. Se ha previsto añadir otro depósito de 10.000 l para completar la capacidad actual.
Con respecto al agua sanitaria, se actuará de forma similar al suministro de agua potable a oficinas e instalaciones que actualmente se encuentran en funcionamiento en Retortillo. 

Retortillo, a 5 de julio de 2016
 
Francisco Bellón del Rosal
Ingeniero Superior de Minas
Número de Colegiado 1532-NO
 
 


Notas en el anexo: 

El 18 de septiembre de 2012, El alcalde de Retortillo D. Javier Santamartina Matías por Decreto de Alcaldía y tras acuerdo en pleno, concedió a Berkeley Minera España La Licencia de obras y autorización de uso de bien  de dominio público local, para la realización del "PROYECTO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE A OFICINAS E INSTALACIONES DE BERKELEY MINERA ESPAÑA DESDE LA RED MUNICIPAL DE RETORTILLO".

Especificaciones: La Licencia Urbanística caducará si no se hace uso durante seis meses a partir de la fecha de su concesión y el plazo máximo para la finalización será de dos años. Incumplidos estos plazos se incoará expediente para declarar la extinción de la licencia.

Con fecha 18 de julio de 2012 el Ayuntamiento de Retortillo ha informado favorablemente las obras solicitadas.

Fundamentos de derecho: La presente autorización no faculta para la puesta en explotación de la infraestructura de abastecimiento recogida en la documentación presentada por Berkeley, quedando supeditada al otorgamiento de la preceptiva concesión administrativa a favor de la Comunidad de Usuarios Cabeza de Horno.

El plazo para la ejecución de las obras es de 12 meses a partir de la fecha de la presente resolución.
 

 
El alcalde (centro) y los cuatro concejales del Ayuntamiento de Retortillo de 2011 a 2015.

Queremos saber:
 
Nunca se nos explicó el motivo por el que el ayuntamiento de Retortillo concedió en 2012 esta licencia de obras a Berkeley y no se han realizado.
 
¿Cómo es posible que el alcalde de Retortillo y sus compañeros de corporación informaran favorablemente el 18 de julio de 2012 a la Confederación Hidrográfica del Duero sobre el proyecto de Berkeley, si hasta dos meses después en septiembre de 2012 no se aprobó en Pleno Municipal la Licencia de obra y autorización de uso?
 
¿Por qué Berkeley hace constar en la memoria para la solicitud de la licencia urbanística y de uso excepcional en Retortillo, presentada el 5 de julio de 2016, éstas autorizaciones si por ley están extinguidas desde finales del 2013, al no haberse ejecutado las obras?

 
 
 

Depósito de agua potable en Retortillo y que a la vez sirve para estación de medición de Berkeley. ¿Tendrán proyecto y licencia estas instalaciones en el techo del depósito?