DON`T NUKE
THE CLIMATE
Proclama
antinuclear
Las soluciones para la crisis climática son claras: Una
rápida y justa transición hacia un sistema energético sin centrales nucleares
ni de combustión fósil. El único camino seguro para frenar los impactos del uso
de energía que repercute en el calentamiento del clima global consiste en
cambiar lo más rápido posible de las anticuados modelos de energía del siglo XX con su tecnología nuclear y fósil contaminante
hacía las seguras, limpias, accesibles, sostenibles e inteligentes tecnologías
del siglo XXI.
Sobre todo la energía nuclear no es solución para la crisis climática – lo contrario: su utilización continuada
acelera el calentamiento global porque sabotea la utilización de sistemas de
energías limpias.
Entre un sinfín de problemas, la energía nuclear presenta
los siguientes:
Está basada en violaciones de derechos humanos y racismo
medioambiental: La minería de uranio y el almacenamiento de basura nuclear
buscan sobre todo utilizar países en desarrollo, naciones indígenas y
comunidades con falta de ingresos. Las emisiones radioactivas son el doble de dañinas para mujeres y niñas que para el género
masculino. Y la contaminación radioactiva perjudica sin discriminación
generaciones futuras, envenenando el medio ambiente para cientos de miles de
años.
La energía nuclear es demasiado sucia:
Reactores nucleares y la cadena de combustión nuclear
producen inmensas cantidades de mortal basura
nuclear que va aumentando en todos los sitios donde se emplea energía nuclear.
La cadena de combustión nuclear es causante de muchas más emisiones de carbón (¿) que las energías
renovables y el ahorro energético razonable. Todos los reactores emiten
continuamente radiaciones y basura radioactiva. Los científicos confirman que
no existe un “nivel seguro” de exposición a la radioactividad.
La energía nuclear es demasiado peligrosa:
El uso continuado de la energía nuclear conducirá
inevitablemente a más accidentes como los de
Fukushima, Church Rock y Chernobyl. La tecnología y los materiales que son
necesarios para el desarrollo de la energía nuclear pueden ser desviados hacía
programas de armamento nuclear.
La energía nuclear es demasiado cara: es el sistema más costoso posible para reducir las emisiones del
carbón y de metano – su utilización no permite inversiones en fuentes de
energía limpia.
El desarrollo de la energía nuclear es demasiado lento:
utilizar la energía para reducir las emisiones de combustibles fósiles haría
necesario un programa de construcción de centrales nucleares sin precedentes y más allá de las capacidades constructoras del mundo en
un espacio de tiempo aceptable.
Energía limpia basada en la energía solar, del viento,
geotermal, empleo de métodos eficientes, producción de energía bien diseminada,
almacenamiento de electricidad y otras tecnologías avanzadas pueden satisfacer
las necesidades mundiales de energía sin las emisiones de combustible fósil y
de metano, sin basura nuclear y otros contaminantes.
No a los cementerios nucleares, que no saben donde meter la porqueria.
ResponderEliminarLo mas sensato para que no pase, no a las centrales nucleares.
DOBLAR EL ESPINAZO DEL MOVIMIENTO ECOLOGISTA: esa es la razon intima de la alianza BERKELEY-JCyL. No hay otra.
ResponderEliminarAhora mas que nunca RECURSO al dictamen de la Comision Territorial de Mesdio Ambiente y Urbanismo de Salamanca. NO A LA MINA, SI A LA VIDA.
Almacenamiento de electricidad? Si consulta un profesional le dira q la enerjia electrca solo se puede almacenar en pequeñas cantidades suficientes para hacer funcionar un movil o poner en marcha un coche pero no para un uso industrial si un bar tuviera q hacer funcionar sus camaras con baterias estas tendrian q ser mas grandes q el propio bar pero en una cosa tiene razon es muy dificil avastecernos a base de enerjia solar y eolica si no se puede almacenar ya q la produccion obedece a las condiciones meteorolojicas sin tener en cueta las necesidaes de la industria o la poblacion
ResponderEliminar