13 de diciembre de 2018

EL PP Y CIUDADANOS DEJAN A LOS PIES DE LAS MINERAS AL MUNDO RURAL DE CASTILLA Y LEÓN.

 

El conjunto de plataformas antiminas de CyL se muestra indignado y hastiado
 
“El PP de CyL deja a los pies de las multinacionales mineras al mundo rural castellano leonés con su última actuación”
 
 
 
* Las plataformas abulenses consideran innecesaria la modificación legal de la Ley de Urbanismo.

* Esta modificación producirá un nuevo un retroceso en la protección de nuestros campos y un ataque a la economía sostenible agroganadera
 
* Terra SOStenible presentará una denuncia a la UE contra la Junta de CyL para invalidar esta aprobación, algo que suscriben el resto de plataformas
 


El 12 de diciembre ha sido un mal día para las plataformas ciudadanas que se oponen a la minería a cielo abierto en Castilla y León. Y por ello también para todos aquellos cuya forma de vida defienden los ciudadanos de a pie. Desde las plataformas abulenses “No a la mina en la Sierra de Ávila”, “No a la mina en la Sierra de Yemas” y “No a la mina en el Valle del Corneja”, la coordinadora “No a la mina de uranio de Salamanca” y la plataforma “No en mi tierra”, de Zamora, denuncian que sus peores augurios se han cumplido.
 


La estrategia minera que el PP de Castilla y León presentaba a finales de verano del año pasado, en la que ponía la “alfombra roja” a las multinacionales mineras para que se instalaran en esta comunidad autónoma, ha dado un paso más. “Y lo ha hecho de la peor manera posible”, reconocen sus representantes, “reproduciendo los métodos que se están llevando a cabo en Latinoamérica, donde las multinacionales mineras se adentran, arrasando con todo aquello que les molesta, incluso con las leyes, que el partido en el poder modifica para que la minería se convierta en un sector estratégico.
 
En el caso concreto de Castilla y León, la proposición de ley del Partido Popular responde claramente, entre otros, a los intereses de la Asociación de Fabricantes de Áridos de la región, que aspiran a un sector minero autonómico totalmente desregulado. Hecho que quedó patente con su presencia en la tribuna de invitados de las Cortes”, observan.
 
Desde el conjunto de plataformas castellano leonesas denuncian que el Partido Popular de Castilla y León, ha conseguido modificar la Ley de Urbanismo, con el fin de autorizar las explotaciones mineras, incluso en espacios naturales protegidos. con el “permiso” de Ciudadanos, que se ha abstenido en la votación -con la excepción de la procuradora por Ávila, Belén Rosado-.
 
 
En este sentido, desde la coordinadora “No a la mina de uranio de Salamanca” destacan que “la abstención en ocasiones supone un apoyo, cuando de ella depende aprobar algo. Y eso es lo que ha sucedido en el pleno de las Cortes por parte de cuatro Procuradores de Ciudadanos. Con su abstención, el voto del PP a favor, y el voto en contra del resto de los Grupos Parlamentarios, abren las puertas a nuevos destrozos medioambientales”. Por ello, desde esta coordinadora denuncian, una vez más, “la posición del PP de poner una alfombra al extractivismo, primando el interés económico sobre la protección de la naturaleza, y por ende, de la salud pública, con la aprobación de la tramitación de la Proposición de Ley de modificación de la Ley de Urbanismo, para eliminar la prohibición actual de abrir minas no energéticas en suelo rústico protegido. llevando a cabo de nuevo un retroceso en la protección de nuestros campos y un ataque a la economía sostenible agroganadera”.
 
Desde las plataformas abulenses, por su parte, consideran “innecesaria la modificación legal, ya que la Ley de Urbanismo en su redacción actual, prevé la posibilidad de realizar actividades extractivas en suelo rústico. El Partido Popular podría haber llevado a cabo esta proposición en las Cortes de Castilla y León, tras haber conseguido el pasado mes de abril, el expediente LEITO la declaración de impacto ambiental negativa, por parte de la Comisión Territorial de Medio Ambiente. “Algo que no convenía a este sector extractivo”, dicen. A juicio de estas plataformas, “esto pondría de manifiesto la voluntad del Partido Popular de sustraer los procesos de concesión de proyectos mineros a los controles democráticos”.
 
LEITO era uno de los cuatros proyectos mineros que amenazaban con abrir minas a cielo abierto de feldespato en Ávila. Pero aunque este ya no representa un peligro, la Sierra de Yemas todavía lucha contra su expediente RIOFRÍO y el Valle del Corneja con otros dos:
 
SONSOLES y VILLATORO, por las facilidades que se está dando a este tipo de empresas.
 
Además, consideran que el PP ha socavado la autoridad de los ayuntamientos, al no tener en cuenta su decisión ni la de los ciudadanos. “Esperamos que este atentado contra el modo de vida de los habitantes de Castilla y León no quede impune y se demuestre nuestra indignación en las urnas”, recalcan.
 
 
Desde Zamora, TerraSOStenible-Plataforma “No en mi tierra”, no solo expresan su más firme rechazo a la aprobación de la Proposición de Modificación de la Ley de Urbanismo de Castilla y León, sino que ponen el acento en que la Junta de CyL “se tome a broma no solo su propia legislación sobre la protección del territorio sino las leyes europeas sobre espacios protegidos”. Es más, representantes de Terra SOStenible anuncian que presentarán una denuncia a la Unión Europea contra la Junta de Castilla y León para invalidar la insensatez de esta aprobación, algo que suscriben el resto de plataformas de la comunidad.
 
“Desde el grupo de plataformas de Ávila, Salamanca y Zamora queremos mostrar nuestro más profundo rechazo a esta modificación que se acaba de llevar a cabo y que consideramos que no solo es un atentado contra el medio ambiente, sino que delata la falta de sensibilidad y el DESPRECIO DE UNA PARTE DE LA CLASE POLÍTICA HACIA EL MUNDO RURAL Y SUS HABITANTES”, sostienen.
 
“La creación de empleo para lograr atajar el problema de la despoblación exige algo más que facilitar las actividades mineras. Más minas significa que hemos malvendido nuestros suelos y nuestros paisajes. Es una falsa propuesta económica que realmente nos arrebata nuestro futuro”, subrayan, “Y no nos cansaremos de repetir que aunque nos quieran vender la minería con la creación de empleo, no detallan que solo podrían crearse ocho puestos de trabajo en una explotación minera, a costa de la destrucción de cientos de puestos de trabajo que hoy en día corresponden a la agricultura o la ganadería, por poner algunos ejemplos”.
 
Por todo ello, desde el conjunto de plataformas hacen un llamamiento a los partidos políticos para que presenten enmiendas y valoren la posible inconstitucionalidad o la vulneración de la protección establecida en la Ley de Suelo nacional. Al tiempo que se preguntan cuál es la opinión de los consejeros de agricultura y medio ambiente, así como la de las diputaciones provinciales y ayuntamientos afectados, regidos por el Partido Popular.
 
 

 

11 de diciembre de 2018

AL PP DE CASTILLA Y LEÓN NO LE IMPORTAN LOS PUEBLOS NI EL MEDIO AMBIENTE

Rechazo a la Proposición de Ley que persigue hacer autorizables las actividades extractivas.
 
Ecologistas en Acción insta a los grupos parlamentarios de Las Cortes a proteger el medio rural de Castilla y León de los intereses especuladores de las empresas mineras.

El miércoles 12 de diciembre se llevará al Pleno de las Cortes de Castilla y León una Proposición de Ley (PL) que persigue hacer autorizables las actividades extractivas en cualquier suelo rústico con protección.
 
Ecologistas en Acción pide al resto de grupos parlamentarios que rechacen esta propuesta, ya que abre la puerta al expolio del territorio, vulnera la ley estatal de suelo y el artículo 45 de la Constitución Española.

La finalidad real de la modificación de la Ley de Urbanismo que promueve el Grupo Popular es, como él reconoce, desbloquear proyectos mineros especulativos objeto de oposición en toda Castilla y León. La organización ecologista apela a la responsabilidad del resto de grupos parlamentarios para frenar con su voto en contra esta propuesta que da resta soberanía a los ayuntamientos y da alas a una “burbuja minera” que, junto a la explotación porcina industrial, esta relevando a la especulación inmobiliaria como principal amenaza para los pueblos y el medio ambiente de Castilla y León.
 
Según admite el Partido Popular, esta propuesta se crea específicamente para tres proyectos concretos, en las provincias de Zamora, Segovia y León. Estos casos podrían desarrollarse sin modificar la normativa actual, pues la Ley de Urbanismo de Castilla y León ya señala una categoría de suelo rústico de actividades extractivas, constituido por los terrenos que el planeamiento estime necesario reservar para tal finalidad. De este modo la modificación pretendida carece de sentido ya que la normativa urbanística vigente prevé un suelo específico para las actividades extractivas que hace incongruente la autorización de las mismas en cualquier suelo rústico con protección, que es lo que pretende esta PL.
 
Con ello, el PP no persigue combatir la despoblación del medio rural, sino al contrario, vaciarlo para allanar el desembarco de multinacionales mineras como la australiana Berkeley en Salamanca, la francesa Roullier en Soria, la alemana Hanson en Valladolid, la canadiense Almonty en Zamora o los consorcios internacionales que intentan la reapertura de las minas del Bierzo (León) que motivan la PL, para las que el acceso fácil a derechos mineros es un activo en los mercados financieros internacionales, independientemente de que el yacimiento en cuestión se acabe explotando o no.
 
Estas empresas actúan en general en zonas poco pobladas beneficiándose de los derechos que les atribuye la franquista Ley de Minas, por lo que las restricciones de la normativa ambiental y urbanística son vistas como un obstáculo quecon estas PL se pretende eliminar, supeditado el interés común de los territorios a los intereses especulativos y depredadores de multinacionales. Hay que destacar que la minería supone una aportación económica y laboral marginal dentro de Castilla y León (360 millones de facturación y 4.000 empleos), y que la media de puestos de trabajo de las explotaciones de minería no energética es de 6. Por el contrario se trata de una actividad que deja tras de si territorios esquilmados eliminando muchas veces la posibilidad de desarrollar actividades agrícolas o ganaderas.
 
Ecologistas en Acción señala que la pretensión de permitir la actividad extractiva en cualquier suelo rústico con protección es contraria al principio de desarrollo territorial y urbano sostenible formulado por la ley estatal de suelo, que exige la preservación de los valores del suelo rural, entre ellos los naturales, culturales y paisajísticos que amenazaría la PL del Grupo Popular. La organización ambiental estima que dicha proposición de ley es también contraria al derecho a un medio ambiente adecuado tutelado por el artículo 45 de la Constitución.
 
Ecologistas en Acción combatirá, junto a las plataformas vecinales afectadas y otros sectores perjudicados cualquier propuesta desreguladora en esta materia del Grupo Popular o la Junta de Castilla y León.
 
 
 
 

10 de diciembre de 2018

SIETE AÑOS ESPERANDO INFORMACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE RETORTILLO.

Más de siete años desde que escribí este artículo en mi blog.

Ahora entiendo muchas cosas y por qué el ayuntamiento de Retortillo sigue sin informar a los ciudadanos de manera independiente sobre este proyecto minero de uranio que pretende Berkeley Minera y que desde el ayuntamiento y la empresa nos están ocultando para que no sepamos las verdaderas obras y sus consecuencias.

https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=441729840201379003#editor/target=post;postID=1601226724232645319;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=1119;src=postname
25 octubre 2011

EL BALNEARIO DE RETORTILLO ¿COMPATIBLE CON EL URANIO?
 

 
Ante las expectativas de la mineria de uranio en Retortillo, comenzando en poco más de un año las extracciones a cielo abierto muy cerca del Balneario, me pregunto si no podría alguien explicarnos si esta industria podría dañar la gran reputación, y por tanto la disminución de clientes y trabajadores, del buque insignia de Retortillo desde hace más de cien años: LOS BAÑOS DE RETORTILLO.
 
 

No tengo criterios ni información para posicionarme, pero teniendo en cuenta el destrozo de nuestro monte de encinas y alcornoques y sabiendo que las actividades industriales son agresivas con el medio ambiente, y que  la mineria del uranio es de las más contaminantes y controvertidas, llego a la conclusión de que lo que se nos quiere vender como una panacea, puede ser "pan para hoy y mucho hambre para mañana".
 
 

Solicito información para todos los vecinos, impartida por profesionales independientes que nos muestren las ventajas e inconvenientes de esta activad industrial de la extracción de uranio a cielo abierto. Si como es previsible el Balneario se va a resentir de manera importante, pensemos que esta empresa lleva más de cien años ofreciendo unos servicios relacionados con la salud y dando trabajo a muchos de nuestro pueblo y comarca y que tiene la posibilidad de seguir muchísimos años más.
 
 

Varios vecinos ya se preguntan, y no reciben respuesta creible, que pasará con la gran cantidad de agua que se necesita y que queda seriamente contaminada. Si es filtrada en la mina o se almacenará en lagos, en ambos casos contaminará el terreno y el subsuelo por generaciones.
 
 

En Retortillo nos informan de una actividad minera de diez años aproximadamente. ¿Que son diez años en la historia de Retortillo?. Seremos responsables de dejar un futuro mucho peor a nuestras generaciones venideras. Siempre hemos estado orgullosos de nuestro medio ambiente y nuestro bello paisaje. Pensemos, informados, si tenemos derecho a alterarlo de forma tan perjudicial. 
 
 

Entender esta reflexión, pero necesitaba plasmarla en el blog porque además coincide con más personas de Retortillo y alrededores. Deseo lo mejor en salud, trabajo y prosperidad, para Retortillo y sus gentes. Pero solicito al Ayuntamiento traiga personas indipendientes y preparadas en la materia para que puedan explicarnos todos los pormenores de tan arriesgada actividad.

Tenemos un entorno privilegiado, no seamos egoistas y pensemos en las siguientes generaciones que también tienen derecho a disfrutarlo y debemos trabajar para mejorarlo.
 
 

Sirvan estas fotos para rendir un pequeño homenaje a nuestros Baños de Retortillo que tanto han dado a Retortillo en prestigio, a sus gentes en riqueza y a todos los visitantes en salud.

5 de diciembre de 2018

EJEMPLOS DE INSPIRACIÓN Y DE ÁNIMO EN LA LUCHA CONTRA LA MINA DE URANIO EN SALAMANCA.

¡ÁNIMO!. NUESTRA LUCHA TAMBIÉN ESTÁ CERCA DE CONSEGUIR EL ÉXITO FRENTE AL PROYECTO MINERO DE BERKELEY ENERGÍA EN SALAMANCA.
 
 
 
Tres grandes éxitos contra proyectos mineros en Rumanía, Grecia y Sudáfrica.
 
Celebramos con nuestra red Sí a la Vida No a la Minería/ Yes to Life No To Mining YLNM tres grandes éxitos en Rumanía, Grecia y Sudáfrica y los compartimos para que sirvan de inspiración para todos y de ánimo para seguir trabajando en la tarea común en defensa de la vida, por nuestra salud, por la manera en la que queremos vivir y por la integridad  nuestros territorios.
 
En Certej, Rumanía.
 
Mining Watch Romania celebra la decisión del Ministerio de Agua y Bosques (MAP) de detener inmediatamente la tala de 56 hectáreas de bosques del Fondo de Bosques rumano.
 

 
 Sobre estos bosques ha habido un largo procedimiento en los tribunales. Detrás de la intención de deforestar un área equivalente a 113 campos de fútbol se encuentra Deva Gold que pretende abrir la mina de oro en Certej. El proyecto requeriría el uso del cianuro. Para implementar el proyecto minero de oro pretenden talar un total de 165 hectáreas de bosques, algunos de los cuales están protegidos por la Red Natura 2000 europea.
 
 La mina de oro de Certej, también conocida como Deva Gold S.A. es un joint venture entre la empresa canadiense Elodorado Gold (80%) y la empresa estatal rumana Minvest Deva (20%). Eldorado Gold es una empresa minera “low cost” (en bolsa, TSX:ELD & NYSE:EGO) que pretende abrir en Rumanía la primera mina de oro a cielo abierto haciendo uso de cianuro. El proyecto ha estado plagado de escándalos, problemas de operación, contratiempos y oposición nacional e internacional debido al uso de grandes cantidades de cianuro y la destrucción de zonas rurales y bosques entre los que se encuentran bosques protegidos. De modo similar al proyecto de Rosia Montana que se logró detener, la población rumana asocia el proyecto de Certej a la corrupción política de alto nivel.
 
 
 
La participación ha demostrado que la tala de las 56 hectáreas de bosques sería ilegal. Este éxito es importantísimo para las organizaciones sociales y los miembros de la comunidad que han participado en la consulta pública.
 
 El bosque amenazado sería la única localización posible para las presas de colas, según varios estudios de factibilidad. Sin embargo, para construir las presas, Deva Gold no cuenta con derecho de uso la tierra ni permisos para talar los bosques. Para obtener el permiso, Deva gold omitió o dejó de notificar los litigios existentes a las autoridades. “No es la primera ilegalidad cometida por la minera. En 2014, Deva Gold comenzó a abrirse paso para acceder al lugar del proyecto sin contar con los permisos de construcción”, explica Roxana Pencea de Mining Watch Romania.
 
“La suspensión de la tala es un duro golpe para la empresa minera y una enorme victoria popular. Es un impulso a nuestras actividades estratégicas de denuncia y resistencia”, añade Pencea.
 
En Halkidiki, Grecia.
 
Un juzgado absolvió a 21 personas de los falsos cargos por supuesto allanamiento de las instalaciones de una minera, a cuyo proyecto se opone la población, por motivos ambientales.
 
 
 
El proyecto minero de la minera canadiense Eldorado Gold dividió a los habitantes de Halkidiki. Mientras que primaba la preocupación por la destrucción del medio ambiente y los bosques prístinos, los perjuicios al turismo y a otras fuentes locales de ingresos como la agricultura, la ganadería y la pesca, Muchos acogen con beneplácito los puestos de trabajo que la mina de oro y cobre traería, algunas personas se mostraban a favor de los supuestos empleos que la mina de oro podría traer. La división de las comunidades haciendo promesas a una parte de la población es una de las estrategias conocidas de las mineras para ganar aceptación de sus proyectos.
 
La decisión del tribunal el pasado viernes 30 de noviembre fue recibida con aplausos en el juzgado,  repleto de opositores a la mina, de las aldeas de Halkidiki de Ierissos y Megali Panagia.
 
El abogado defensor, Giorgos Kyritsis, se mostró satisfecho con la condena.
 
“Se demostró claramente que los cargos eran falsos”, declaró a The Associated Press.
 
Eldorado Gold adquirió la concesión de Skouries en 2012 e inició la construcción un año más tarde con vistas a explotar una mina a cielo abierto y subterránea.
 
 
 
Pero la falta de permisos y licencias y la oposición ciudadana llevó a suspender el desarrollo de la mina. Desde 2017 Eldorado Gold tiene el proyecto parado.
 
 
En Xolobeni, Sudáfrica.
 
 
Amadiba Crisis Comittee informa que la Corte Suprema confirmó que los proyectos minero deben obtener el consentimiento pleno y previo de las comunidades antes de comenzar.
 
 
 
Xolobeni es una comunidad en la provincia Cabo Oriental de Sudáfrica. Hace casi 10 años, una empresa minera australiana comenzó a explorar arenas minerales ricas en titanio en el área e inició un proceso de participación publica para obtener licencia social de las comunidades. Pero como la verdad es que la mina desplazaría a cientos de personas de las tierras de las que dependen, las comunidades se resistieron. Argumentan que prefieren un desarrollo basado en la agricultura y el turismo y no en la minería. Las comunidades se organizaron como Comité de Crisis Amadiba (Amadiba Crisis Committee ACC).
 
ACC llevó a la empresa minera y al Departamento de Recursos Minerales del gobierno a la corte suprema para demandar el Derecho a Decir No. En una reciente sentencia, esta Corte confirmó que cualquier proyectos minero deben obtener el consentimiento pleno antes de llevarse a cabo en el terreno.
 
 La necesidad de llevar al gobierno a los tribunales para probar judicialmente que se debe consultar a las comunidades con respecto a proyectos a llevar a cabo en sus tierras se enraíza en la historia de apartheid y el derecho consuetudinario. En muchas áreas rurales, la posesión de la tierra no es individual, sino comunitaria, a menudo bajo el liderazgo de un jefe. Históricamente, las empresas mineras simplemente se limitaban a buscar el consentimiento del jefe -a menudo por medio de sobornos o prebendas- y utilizaron el consentimiento obtenido de este modo para proceder a implementar su proyecto.
 
Este juicio confirma que es la comunidad y no individualmente los jefes quienes deben proveer el consentimiento pleno e informado.
 
El “Derecho a Decir NO” se basa en la necesidad del Consentimiento Previo, Libre e Informado, un paso importante hacia el derecho al desarrollo autodeterminado, según los coordinadores de la campaña. La campaña se difundió en redes sociales como #Right2SayNO
 
 
 
Todas estas son importantes victorias de un trabajo más amplio y todas ellas requieren continuar la vigilancia sobre el actuar de las empresas mineras y la connivencia política con acciones ilegales y no consentidas por las poblaciones afectadas.
 
 
 
 
http://www.yestolifenotomining.org/romania-greece-south-africa-three-victories-destructive-mining/?fbclid=IwAR0BPbfWittsCUXMH-Il4_zxUYvREybBfsBOz1Ut8XBBUmAAN7N8YtbZlzY#content-spanish

4 de diciembre de 2018

BOADA TENDRÁ CONECTIVIDAD A INTERNET ULTRARRÁPIDO (MÁS DE 100 Mbps.)

BOADA tendrá conexión a internet de muy alta velocidad.
 
El proyecto exige a la operadora Telefónica de España, S.A. dotar de una conectividad superior a los 100 Mbps.
 
Gracias a un proyecto subvencionado por el Gobierno de España.
 
La ejecución de estos proyectos supondrá dotar de conectividad a Internet ultrarrápido antes del verano de 2019.

Ayuntamiento de Boada (Salamanca)
 

Un total de 10 municipios de las comarcas de Ciudad Rodrigo, Vitigudino y Campo Charro verán mejoradas sus redes de acceso a Internet gracias a una serie de subvenciones concedidas por el Gobierno de España que tienen como objetivo facilitar el acceso a Internet en el mundo rural con conexiones de “muy alta velocidad” (al menos 100 Mbps).

Concretamente, se verán beneficiados por estas subvenciones las localidades de Boada, Villavieja de Yeltes, Cabrillas, La Fuente de San Esteban, Martín de Yeltes, Sancti-Spíritus, Aldeadávila de la Ribera, Bañobárez, Tamames y Villarino de los Aires.  En todas ellas se desarrollará un proyecto de comunicaciones, corriendo a cargo en todos los casos de Telefónica.
 
 
 
"Como casi siempre, para esta tierra llega tarde. Pero nos alegramos que este gobierno realice un proyecto justo en nuevas tecnologías que favorezca a los más indefensos".
 
Ahora denunciamos a los anteriores gobiernos de la nación y a los actuales y casi perpetuos de la Junta de Castilla y León y de la Diputación de Salamanca que nos han tenido y tienen olvidados en este y otros temas prioritarios.
 
Bandera de Boada (Salamanca)
 

EL PROYECTO DE ABRIR UNA MINA DE URANIO EN RETORTILLO NO TENDRÁ APOYO DEL GOBIERNO.

Se abandona el proyecto de mina de uranio en Retortillo (Salamanca)
 
THE PROJECT TO OPEN A URANIUM MINE IN RETORTILLO WILL NOT HAVE THE SUPPORT OF THE SPANISH GOVERNMENT.
 
Apuntes breves para enmarcar una victoria

El 23 de octubre, respondiendo a una pregunta en el Senado, la representante del gobierno hizo oficial lo que se había anunciado una semana antes, que el proyecto de abrir una mina para extraer uranio en la localidad de Retortillo (Salamanca) no tendría apoyo [1].
 
Para la plataforma de oposición “Stop Uranio” la respuesta del gobierno confirmó el éxito de un duro trabajo de oposición desarrollado a lo largo de ocho años, pero que entró en una espiral de confrontación avanzada a partir de 2016, cuando la campaña de denuncia sobre los impactos ecológicos de la mina se enfrentó a una ofensiva de querellas legales de la empresa que buscaba expresamente silenciar las voces críticas, focalizando las denuncias a lo largo de 2017 en un activista voluntario, Jesús Cruz, al que intentaron atemorizar acusándolo de un “delito de injurias” por publicar en su blog los informes y documentos jurídicos relacionados con el proyecto y manifestarse en contra de él [2].
 
Pero sería muy simple interpretar la resolución de este conflicto en clave estricta de enfrentamiento entre una empresa y unos sectores sociales que se oponen a su actividad en el marco de un territorio. Hay más factores que ayudan a entender las razones de esta victoria, y tenerlos presentes es necesario para afrontar otros conflictos que se darán.

Antecedentes
 
Desde 1974 hasta 2001, en la comarca en que se halla Retortillo funcionó una mina de uranio a cielo abierto explotada por la Empresa Nacional del Uranio S.A. (ENUSA), una sociedad estatal dedicada a todo tipo de actividades relacionadas con el ciclo nuclear; pero la baja concentración de uranio en el mineral extraído llevó a su cierre por falta de rentabilidad. Eran los años de la retórica nuclear franquista, que dejaron una estela de sufrimiento humano que llega hasta la actualidad [3].
 
Casualmente, el cierre de la mina en 2001 coincidió con la presentación pública en Estados Unidos de la campaña propagandística sobre el “renacimiento nuclear” orquestada por la industria atómica. Cuando la propaganda de dicha campaña llegó al paroxismo, se comenzó a especular con que una ola de construcción de nuevos reactores incrementaría la demanda de uranio, lo que haría rentables a industrias extractoras ahora abandonadas.
 
En julio de 2010, en el marco de una complicada operación de ruptura con el consorcio nuclear Areva, la empresa Berkeley Resources anuncia su intención de volver a explotar las minas de uranio de Salamanca y compra los derechos de explotación, lo que desencadena una espiral informativa y especulativa considerable. La tregua había durado nueve años [4]. La catástrofe de Fukushima alteró en profundidad la estrategia de la industria nuclear, pero no varió los planes de Berkeley Resources.

Movimientos empresariales y conflicto social
 
El recuerdo que la minería de uranio dejó en la comarca explica en parte los enfrentamientos sociales que se produjeron cuando Berkeley Resources pasó de las declaraciones a los hechos, firmando primero un convenio con los ayuntamientos afectados en 2011, y pidiendo y obteniendo en 2013 los permisos para iniciar la explotación. Desde la Plataforma STOP URANIO movilizaron rápidamente todos los recursos, incluida la denuncia del impacto a través de la frontera portuguesa que tendría la explotación minera, y desde la empresa se puso en marcha una estrategia de presiones políticas, propaganda, lavado de imagen, compra de apoyos mediante el reparto de subvenciones y patrocinios, y el recurso habitual a los puestos de trabajo que la mina crearía como justificación última del proyecto.
 
Mientras desde STOP URANIO se difundía información sobre los impactos ambientales y sociales de la minería y se realizaban concentraciones y manifestaciones, la empresa desplegaba actividades económicas: patrocinaba un equipo de fútbol (Salmantino UDF), pagaba actividades de la Universidad de Salamanca, impulsaba la Vuelta Ciclista para vincularla a su nombre, construía infraestructuras como circuitos de ejercicios, e inundaba de pancartas de propaganda y folletos informativos la comarca, además de ofrecer servicios y dinero para actividades (comidas, torneos, fiestas, etc.) en los municipios de Retortillo y Villavieja de Yeltes, los afectados por la explotación [5].

Un error estratégico
 
Pero en abril de 2017 la empresa comete un grave error; sin tener aún todos los aspectos jurídicos resueltos, procede al arranque y la tala de unas mil encinas que se hallan en un paraje protegido por la Red Natura 2000, además a excavar un foso de unos 75.000 metros cúbicos de capacidad en forma cuadrada, que intenta justificar como una “cata de tierras para construir una carretera”. A partir de ese momento la imagen de la mina de uranio de Retortillo irá vinculada a árboles centenarios arrancados, montones de restos de troncos y raíces dispersos en el paisaje, y a fotos aéreas de una estéril y extensa superficie de tierra rojiza que destaca como una herida en medio de un paisaje rodeado de árboles. El conflicto “salta” a la televisión. Y aunque la empresa reacciona en los medios, aunque desde el gobierno del PP y desde el poder nuclear europeo (Euratom) se apresuran a acudir en su apoyo, el daño ya está hecho.
 
La lógica de esa barbaridad es evidente: la empresa planea lanzar el proyecto en la Bolsa, ha hecho un anuncio triunfal de inicio de la explotación en dieciocho meses y necesita respaldar esa afirmación con pruebas visuales. Las fotografías de maquinaria pesada removiendo tierra (sin explicar la finalidad de la obra) pasarán a ilustrar la página web de Berkeley como una “prueba” para futuros inversores de que están ante un proyecto en marcha. Lo que aquí se visualiza como destrucción, los capitalistas lo visualizan como algo constructivo [6].
 
Es importante destacar el peso negativo que tienen imágenes de la destrucción de un área rural en una sociedad sensibilizada, y también desinformada, a golpe de imagen sobre la gravedad de la crisis ecológica; es el mismo mecanismo de reacción que funciona contra la energía eólica, o cualquier infraestructura que deba desarrollarse en un medio natural. A partir de ese momento la oposición tiene un elemento de cohesión importante, y con proyección en los grupos sociales urbanos sensibilizados en cuestiones de medio ambiente.
 
Este error llevará a otro: la dinámica de denuncias judiciales desde la empresa que ya hemos comentado al inicio (nota n.º 2), y provocará una triple respuesta: de movilización social en el territorio, eficazmente organizada por STOP URANIO; del gobierno de Portugal, y del poder judicial, que ordena paralizar cualquier actividad.

La “batalla financiera”
 
Cuando se lanza un “farol” informativo es imposible volver atrás sin costes; en mayo de 2018 Berkeley presentó la documentación para sacar simultáneamente el proyecto minero de Retortillo en las bolsas de Madrid, Londres y Sidney. Las informaciones que cuestionaban su solvencia económica fueron silenciadas. Finalmente pasó los trámites y anunció su salida para el 18 de julio, en medio de una campaña de propaganda llena de exageraciones. Posteriormente se sabrá que el 25 de julio, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) había pedido información complementaria sobre el proyecto, lo que implicaba su paralización, pero en aquellos días también gozó de un silencio cómplice.
 
El valor inicial de las acciones en la Bolsa de Madrid se disparó de manera espectacular. Entre el 3 y el 7 de agosto la prensa económica informó de aumentos espectaculares, y se multiplicaron las declaraciones triunfalistas, aunque también informaron de que existía una gran desigualdad entre el valor de las acciones en Madrid y el de las otras dos bolsas, y se interrogaron por ello. Algo no cuadraba.
 
El 14 de agosto estalló la crisis, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMV) advirtió de que la situación de las acciones de Berkeley era anómala. Tres días más tarde el ajuste con las otras bolsas hizo caer el precio de las acciones, y otros tres días después se filtró que la compañía estaba pendiente de un informe del CSN; pero, pese a todos estos contratiempos, la campaña de imagen de la empresa continuó.
 
El 14 de septiembre, el CSN declaró oficialmente que estaba pendiente del informe de Berkeley y que la ejecución del proyecto estaba paralizada desde la petición del mismo. La empresa contestó que los informes ya habían sido enviados, la confusión aumentó y la noticia de la paralización se publicó en El blog de Jesús, el activista que sufrió el acoso judicial desde la compañía en el año 2017.
 
El 16 de octubre, ante un CSN que no se manifestaba claramente, una caída de la empresa en Bolsa, la aparición de otros informes contrarios al proyecto, y una oleada de peticiones de suspenderlo que se remontaban al mes de junio, el gobierno del PSOE se pronunció en contra de conceder los permisos; el mismo día la empresa informaba de que las solicitudes de empleo para la futura mina era de 22.850 trabajadores. La reacción final de Berkeley consistió en reconocer su caída en valor, pedir explicaciones al Ejecutivo por su decisión, y suspender la cotización del proyecto en Australia.
 
El día 18 de octubre se producía el último titular desinformativo. “El Gobierno impide abrir una mina de uranio en un pueblo de Salamanca, líder en paro juvenil de la UE. Los planes originales de Berkeley valoraban contratar a 400 empleados directos”, titulaba un periódico especializado en economía [7].

De presentes que marcan los futuros
 
Merece una reflexión la tenacidad de la empresa en mantener un proyecto que, al margen de ser destructivo para el medio ambiente y la sociedad, no tenía una base material sólida, ni por el valor del supuesto mineral extraído ni por la capacidad económica de la empresa para desarrollarlo. Merece también la atención el peso de los apoyos que ha disfrutado Berkeley hasta el último momento, y la insensibilidad de esos apoyos ante las razones, los argumentos y la oposición de un sector amplio de la sociedad.
 
Sin la oposición tenaz y la movilización social de la Plataforma STOP URANIO con el apoyo del MIA, sin la complicidad de una gran parte de los medios de información, y sin el apoyo de unos grupos políticos comprometidos y solidarios, el proyecto no hubiese sido detenido. Podía haber caído por su propia inestabilidad e incoherencia, después de haber provocado todo tipo de destrozos ambientales y sociales. Pero sin el impacto visual ante la sociedad, y el descrédito económico ante las élites su trayectoria hubiese seguido por tiempo indeterminado.
 
Cuando se cierra este artículo, la información sobre el proyecto de Retortillo en la web de Berkeley, y su cotización en Bolsa, continúan activas [8].

Notas:
[1] https://www.efeverde.com/noticias/mina-uranio-salamanca-gobierno-abandono/16/10/2018; https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9455481/10/18/El-Gobierno-niega-a-Berkeley-el-permiso-para-la-mina-de-uranio-en-Salamanca.html.
[2] Las declaraciones de la empresa del 19 de julio de 2017 no tienen desperdicio: “Después de haber solicitado en reiteradas ocasiones a Jesús Cruz que cese en su idea de hacer declaraciones incorrectas, que engañan a la población y dañan la reputación de la compañía, Berkeley no ha tenido otra alternativa que tomar medidas para proteger a sus empleados y a aquellas personas que quieren ver los resultados tras la inversión realizada y los empleos creados”, en http://lacronicadesalamanca.com/176128-querellas-cruzadas-por-la-mina-de-uranio/. Otras informaciones en 10/7/2017: https://www.lagacetadesalamanca.es/provincia/2017/07/10/varapalo-stop-uranio-desestimar-juez-denuncia-cuatro-ediles/210642.html y 30/10/2017: https://www.salamanca24horas.com/texto-diario/mostrar/882309/martes-declara-activista-stop-uranio-denunciado-berkeley.
[3] Las concentraciones de mineral de uranio existentes en la naturaleza suelen ser ridículamente bajas, por eso un 0,98% se considera “rico”; el promedio considerado óptimo es del 0,7%, aunque actualmente se explotan minas, como la de COMINAK en Níger, con una concentración del 0,335%. Véase http://www.sirenovablesnuclearno.org/nuclear/nuclearcatalunya/articles/emisionesnuclearesCO2Catalunya.pdf y https://es.wikipedia.org/wiki/Saelices_el_Chico. Sobre las secuelas véase 06/09/2018 https://sevilla.abc.es/andalucia/jaen/sevi-piden-resarcir-economicamente-familiares-victimas-fabrica-uranio-andujar-201809060743_noticia.html.
[4] 23/07/2010: https://www.elconfidencial.com/espana/2010-07-23/el-uranio-vuelve-a-salamanca-nueva-cuestion-de-estado-o-una-mina-de-especulacion-privada_249297/ y 8/11/2010: https://www.elconfidencial.com/espana/2010-11-08/australianos-koreanos-rusos-triple-espiral-especulativa-sobre-el-uranio-de-salamanca_249152/; 21/12/2010: La revalorización del uranio resucita el interés de Salamanca por extraerlo. https://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/21/castillayleon/1292917658.html; 14/12/2010: https://www.lagacetadesalamanca.es/provincia/2010/12/16/berkeley-anuncia-intencion-explotar-mina-uranio-saelices-chico/16494.html.
[5] Véase https://www.eldiario.es/sociedad/minera-salamanca_0_816819217.html.
[6] Véase https://www.eldiario.es/sociedad/Fiscalia-investiga-Salamanca-delito-medioambiental_0_622588584.html; https://www.eldiario.es/sociedad/PASA-CABEZA-MARCHARNOS_0_644985880.html; http://sirenovablesnuclearno.org/nuclear/hemeroteca/hemeroteca2017marcmarzo.html#RETORTILLO, y https://www.berkeleyenergia.com/salamanca-project-overview/photography/.
[7] 5/7/2018: El uranio de Salamanca puede devolver a España su histórica tradición minera, https://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/9251880/07/18/El-uranio-de-Salamanca-puede-devolver-a-Espana-su-historica-tradicion-minera.html; 6/6/2018: https://www.eldiario.es/sociedad/minera-uranio-Salamanca-buscar-admitir_0_779372761.html ; 19/7/2018: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/07/18/mercados/1531926491_459343.html; 7/8/2018: Por qué las acciones de Berkeley cotizan en España un 534% más caras, https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/08/06/mercados/1533579585_084290.html; 14/8/2018: La CNMV alerta de que el elevado precio de Berkeley Energía en la Bolsa española es una anomalía, https://www.europapress.es/economia/bolsa-00348/noticia-cnmv-alerta-elevado-precio-berkeley-energia-bolsa-espanola-anomalia-20180814131524.html; 23/08/2018: https://www.tribunasalamanca.com/noticias/lo-que-berkeley-energia-trae-a-espana-y-salamanca; 14/9/2018: https://www.lavanguardia.com/vida/20180914/451798350178/berkeley-ya-ha-remitido-la-informacion-solicitada-por-csn-sobre-mina-uranio.html; 15/9/2018: https://jesusenlared.blogspot.com/2018/09/el-consejo-de-seguridad-nuclear.html; 16/10/2018: http://www.expansion.com/empresas/energia/2018/10/16/5bc5f59122601d17478b457b.html; 16/10/2018: http://www.expansion.com/empresas/industria/2018/10/16/5bc4eb0de5fdea86188b45bd.html; 17/10/2018: http://www.expansion.com/mercados/2018/10/17/5bc6dc22ca47415a548b458f.html; 18/10/2018: https://www.libremercado.com/2018-10-18/el-gobierno-impide-abrir-una-mina-de-uranio-en-un-pueblo-de-salamanca-lider-en-paro-juvenil-de-la-ue-1276626664/
[8]https://www.berkeleyenergia.com/es/ y https://www.intelligentinvestor.com.au/company/Berkeley-Resources-Limited-BKY-249151.
Miguel Muñiz Gutiérrez es miembro de Tanquem Les Nuclears-100% RENOVABLES, del Col·lectiu 2020 LLIURE DE NUCLEARS, y del Moviment Ibèric Antinuclear a Catalunya. Mantiene la página de divulgación energética www.sirenovablesnuclearno.org ]
Fuente: http://www.mientrastanto.org/boletin-173/notas/apuntes-breves-para-enmarcar-una-victoria