IU-Equo y Podemos califican la mina de Retortillo como "la mayor amenaza ambiental" de España
José Sarrión, Juan López de Uralde, Marta Santos y Pablo Fernández. Foto: EP
IU-EQUO y Podemos piden al Gobierno pronunciarse sobre la mina de uranio en la localidad salmantina. Acusan a PP y Junta de Castilla y León de connivencia con la empresa promotora, Berkeley, y exigen la elaboración de una nueva Declaración de Impacto Ambiental.
IU-EQUO y Podemos han instado este martes al Gobierno de la nación a que tome cartas en el asunto respecto de la construcción de una mina de uranio en Retortillo (Salamanca) al entender que el proyecto de Berkeley Minera, de capital mayoritariamente australiano, constituye "la mayor amenaza medioambiental" en España y su tramitación plantea numerosas irregularidades que exigen la elaboración de una nueva Evaluación de Impacto Ambiental que, entre otras cuestiones, contemple algo tan simple como el carácter radiactivo de los residuos que generará la explotación.
A tal efecto, Unidos Podemos, a través del Congreso de los Diputados, ha formulado distintas preguntas al Ejecutivo de Mariano Rajoy al objeto de recabar su opinión sobre si considera conveniente realizar una nueva evaluación ambiental en la planta de fabricación de concentrados de uranio de Retortillo, en concordancia con lo acordado en un reciente informe por el Procurador del Común en Castilla y León, y si se plantea la posibilidad de realizar la consulta que también plantea dicho defensor de los castellanoleoneses ante los efectos transfronterizos de las actividades derivadas de su explotación.
"El proyecto es la mayor amenaza y agresión planteada actualmente en España. Se trata de una actividad con un horizonte temporal de entre seis y diez años que va a dejar un rastro destructivo de cientos de años en el medio ambiente y en la economía de la zona, sobre todo en su sector agroganadero y desde el punto de vista turístico, pues no hay que olvidar la existencia de un balneario con 80 puestos de trabajo fijos", ha resumido el diputado nacional de Equo Juan López de Uralde.
La iniciativa de Berkeley, tal y como recuerda López de Uralde ha generado una gran oposición social en la comarca, Castilla y León, España y en el contexto internacional y ha experimentado ahora un "giro de 180 grados" a raíz del último informe del Procurador del Común", que, entre otras cuestiones, sostiene que la evaluación de impacto ambiental es incorrecta y es preciso elaborar una nueva, amén de la necesidad de valorar la incidencia de la mina en distintos ecosistemas de la zona y sus efectos transfronterizos, dada la proximidad con Portugal.
Con el dictamen del Procurador del Común, "el Gobierno de la nación debe posicionarse, no puede mirar para otro lado", insiste López de Uralde, quien reitera la tremenda destrucción de un proyecto cuyo impacto económico será mínimo, capítulo en el que sostiene que, en el mejor de los casos, no se generarán más de un centenar de puestos de trabajo, frente a los 2.500 que baraja la promotora de la iniciativa.
QUE RESPONDA HERRERA
Pero además, tanto los portavoces regionales de IU-EQUO y Podemos, José Sarrión y Pablo Fernández, junto con la líder de EQUO en Castilla y León, Marta Santos, han acusado a la Junta de "connivencia" con la empresa al "allanar" el terreno al proyecto y ponerse en contra no sólo del Procurador del Común sino del propio Gobierno, que tiene suspendida una licencia otorgada en 2015 por el Ministerio de Industria, a la espera del pronunciamiento del Consejo de Seguridad Nuclear, al observar "las carencias de la DIA aprobada por la Administración regional, entre ellas, nada más y nada menos, por no recoger que los residuos son de carácter radiactivo", apostilla la tercera de los citados.
"La pregunta al por qué de esa connivencia tendrá que responderla el propio presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera", advierte el portavoz parlamentario de Podemos, Pablo Fernández, quien invita al presidente 'popular' a que se informe de las resoluciones del Gobierno de España y de la legislación nacional y europea, en lugar, insiste, de "allanar el terreno a una empresa que viene a destrozar el medio ambiente por un puñado de dólares".
En la misma línea, el diputado de EQUO Juan López de Uralde sostiene que la Junta de Castilla y León está tratando de favorecer en distintas provincias de la Comunidad al sector extractivo, como es el caso de la mina de feldespato en Ávila, "haciendo una apuesta por una actividad que va a destruir la base de la economía de muchísimos pueblos, fundamentalmente la agroganadería, y que va a convertir a este territorio en una enorme cantera para el resto del país. Es una apuesta perdedora".
https://www.tribunasalamanca.com/noticias/iu-equo-y-podemos-califican-la-mina-de-retortillo-como-la-mayor-amenaza-ambiental-de-
espana/1504611067http://www.20minutos.es/noticia/3126787/0/iu-equo-podemos-piden-al-gobierno-pronunciarse-sobre-mina-retortillo-por-ser-mayor-amenaza-medioambiental/
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20170905/unidos-podemos-apuesta-perdedora-3682413.HTMLespana/1504611067http://www.20minutos.es/noticia/3126787/0/iu-equo-podemos-piden-al-gobierno-pronunciarse-sobre-mina-retortillo-por-ser-mayor-amenaza-medioambiental/
Ya es difucil encontrar trabajo para que vengan estos señores a destruir el que hay que tanto cuesta mantener en estos momentos, para hacer ilusiones a los que no trabajan, un trabajo precario y peligroso y sin ninguna garantia de que perdure. Esperemos que el gobierno se pronuncie pronto y piense en la destruccion que se esta producciendo .
ResponderEliminarNo se puede exponer la salud de los ciudadanos, por un pellizco ventajoso de dinero para unos cuantos, no queremos uranio, insistimos, escucharnos. No a la mina.
ResponderEliminarEso que se discuta en el parlamento que para eso esta, que veamos todos cuantos partidos y cusles dicen si, cuantos y cuales diden no y cuantos votos suman unos y otros a ver luego si se acepta la opinion de la mayoria o los ssbelotodo de turno siguen pensando que ellos son mas cultos
ResponderEliminarLos cultos se informan de las ventajas y desventajas que puede producir un proyecto de esta envergadura. No a la mina, queremos lo mismo que con el tema de Garoña, el fin es el mismo.
ResponderEliminarEstás en todos los frentes y sigues con tu "erre que erre", como ya te he dicho en otro foro si eres un inculto es porque tú quieres. Efectivamente en el parlamento se discuten esas cosas lo cual no quiere decir que sean omnipotentes, para eso existe o debería existir la separación de poderes, que por si no lo sabes son el legislativo, el ejecutivo y el judicial, para que haya un equilibrio y esto no vuelva a acabar en otra dictadura. Si el ejecutivo actúa en contra de los ciudadanos saltándose las normas para eso está el judicial y así sucesivamente. Si pretendes ofender llamándonos "sabelotodo" pinchas en hueso. Porque aunque seguramente yo me equivoque mil veces más que tú al menos habrá sido por una decisión mía, pensada y meditada; cosa que tú no puedes hacer, porque un ignorante habla y piensa por la boca de su amo, en este caso Berkeley. En vez de perder el tiempo echándonos la culpa de todos los males de la provincia por oponernos a la mina, aprovéchalo para informarte por otros medios de lo que está pasando y de lo que supondría una mina de uranio a cielo abierto. No leas sólo la gaceta que es el folletín de Berkely. Si realmente tienes interés te sugiero que busques información y noticias sobre una mina de uranio en Argentina llamada " los gigantes", una mina que se abrió y luego lo que pasó con ella. Después si tienes a bien lo hablamos, mientras tanto no pienso seguir perdiendo el tiempo contigo, que ya te he dedicado demasiado. NO A LA PUTA MINA.
ResponderEliminarPara informarme de los jigantes no necesito ir a Arjentina ya habeis publicado bosotros el discurso aqui.
ResponderEliminarEn cuanto a la separacion de poderes que sepas que el parlamento representa el poder lejilslativo no ejecutivo, ese le coresponde al govoerno.
Y en cuanto a Berkeley ni estoi ni e estado en plantilla el que trabajara en su desforestacion lo cual es cierto yme da lo mismo si lo crees o no no me combierte ni en su empleado ni mucho menos en su exclavo. Jente que se informa tanto como tu ya deberia saber despues de habernos grabado y axpiado mas de 3 meses que heramos 5 empresas independientes de Berkeley y independientes entre nosotros.
Te molesta lo que escribo? Prueva a trabajar mientras te graban insultan y calumnian y veras lo que es molesto de verdad
Me pasaba por aquí y veo que no hay manera contigo. Yo nunca he dicho que el parlamento sea el poder ejecutivo, vuelve a leer y lee bien. Claro que no hace falta que vayas a Argentina para eso está internet. Y?? No tienes nada qué decir de lo que pasó en esa mina? Tú realmente crees que si finalmente los chinos compran la mina de Retortillo van a respetar los derechos laborales y medioambientales de aquí cuando no lo hacen ni con su gente ni con su país?. A mi no me molesta lo que escribes, es tu verdad y yo tengo la mía. Dices que no trabajas para Berkeley y luego hablas en primera persona del plural que te han grabado trabajando en la mina, aclárate. Te han insultado trabajando? Suerte al menos estabas cobrando, a mi me han insultado mientras tranquilamente tomaba un café por el odioso delito de estar en contra de la mina. Ves como vuelves a ir de víctima? Y luego dices que no me entero. jajajaja sayonara baby. NO A LA PUTA MINA.
EliminarSeguís con vuestro demagógico disurso y desinformando a la gente con mentiras. ¿Por qué decis que los trabajos son precarios? ¿Ha habido alguna denuncia de algún trabajador de la mina por las malas condiciones laborales? ¿Le has preguntado a algún trabajador? Qué fácil es hablar sin argumentar
ResponderEliminar¿Cómo os atrevéis a decir que destruirá el empleo si ya ahora mismo trabajan 70 personas y no han empezado con las obras? Ah y esos trabajadores también comen en el Balneario lo que hace que más gente trabaje, esto es una cadena, si hay dinero la gente se lo gasta.
Soy de la zona y me interesa mucho este tema, por cierto, no quiero trabajar en la mina porque tengo otro empleo con el que estoy muy contento, por si me decís que quiero trabjar allí, mucha gente estamos a favor de la mina y la defendemos, no solo os manifestáis los que estáis en contra. Ah, y si me hiciese falta el trabajo no dudaría en intentar trabajar allí.
SI A LA MINA Y A TODO PROYECTO QUE TRAIGA PROSPERIDAD A LA ZONA
Gracias tu comentario es muy oportuno. No hace mucho un gracioso decia que si pediamos trabajo era porque queriamos un contrato para llebar el botijo me alegro de que alguien deje claro que sin necesitarlo para el mismo esta a fabor
EliminarDemagogia: Empleo de halagos, falsas promesas que son populares pero difíciles de cumplir y otros procedimientos similares para convencer al pueblo y convertirlo en instrumento de la propia ambición política. Definición que viene en el diccionario de la real academia de la lengua, busca en la letra "D". Ahora dime sí denunciar una mala praxis en la concesión de licencias municipales,si denunciar el acoso jurídico, social y mediatico de una empresa que ha comprado casi todos los periódicos provinciales, si denunciar la destrucción de un entorno natural protegido por EUROPA tiene algo de halago o de falsa promesa. Se os llena la boca de palabras rimbombantes que no sabéis qué significan pero que bien quedan ..... Sencillamente patético.
EliminarNo sl trabajo precario y pan para hoy hambre para mañana, no a la contaminacion ambiental, no a la contaminacion de las aguas de los rios, no bebes y comes productos de la zona?, pues sigo insistiendo, informate!. No a la mina.
ResponderEliminarEn cuanto al balneario dejarlo en paz que lo que lo mantiene es el turismo, no cuatro que van a comer, turismo que desaparecera si sigue este embrollo.
A la desapaŕicion del turismo alomejor lo q mas contribuye es toda la publicidad que se esta haciendo en su contra diciendo a los turistas que les ban a envenenar
ResponderEliminarSi fueseis capaces de salir de vuestro circulo, os daríais cuenta de lo que piensa la mayoría del pueblo. Descubririais el motivo por el cual se venden casas pero no hay compradores, el porque los pocos que aún van al balneario preguntan antes si la mina ya está en funcionamiento.
ResponderEliminarCambiando de tercio en poco más de un año habrá elecciones ir preparando el golpe de estado, ya que el pueblo os volverá a dar lo que merecéis.
Grande Lorenzo el único con dignidad que ha pasado por ese Ayuntamiento en las últimas legislaturas.
Igualicos, ESCORPION:
ResponderEliminar-Tienen muchos ojos pero ven poco.
-Siguen sin cambiar desde la era Silúrica hace 400 millones de años.
-Estrechamente relacionados con las garrapatas.
-Resistentes a la radioactividad.
-Suelen vivir 8 años (los que durará la mina)
NO A LA MINA - SI A LA VIDA.
Comentaba hace meses un usuario del balneario, que le encantaba reposar allí, porque había estado años anteriores y el entorno era idílico. Pero este año, el ruido de las motosierras era insoportable, y por eso no iba a volver.
ResponderEliminarOtro mentiroso mas las motosierras terminemos antes de comenzar la temporada turistica . Que somos profesionales y teniamos unos plazos
ResponderEliminarEn este momento se esta perdiendo mas que ganando, no lo dudeis. La gente no hace ni arrglos aparte de no venderse las casas, no se inverte señores, el miedo es libre, aparte del ambiente que se crea alrededor. No a la mina
ResponderEliminar
ResponderEliminarCasi da más miedo el descuartizador-desforestador "profesional" de encinas dándole al dedo, que los efectos del uranio.
El único que no tiene credibilidad, es un tipo compinche de esta aberración medioambiental.
Para Qercus Ilex:
ResponderEliminarPatético es tratar de ignorantes al resto (seguro que mucho más cultos que tú)y estar en contra de algo sin escuchar a las partes directamente implicadas, eso si es patético
Todavía estoy esperando que alguien de quienes están a favor de la mina muestre pruebas de alguna de las decenas de minas de uranio que hay por el mundo a cielo abierto, muestren pruebas de lo limpias y ecologicas que son y sobretodo el nulo impacto medioambiental que conllevan. Ese día sí que podremos dialogar y debatir, pero si vuestras únicas razones son la descalificación del otro por sistema, cerca llegamos. Porque sólo basta con mirar la hemeroteca de este blog y ver las auténticas barbaridades que se han vertido sobre Jesús y la absoluta falta de argumentación contrastada. Ni siquiera el señor responsable de Berkeley minera aquí en España, al cual se le presupone puesto en el tema y que podía haber usado este foro para despejarnos dudas y demostrar que equivocados estamos los "anti-mina" que no los anti-personas, eso que quede bien claro. Por ahora yo sólo veo un enorme agujero junto a la carretera de los baños, miles de encinas arrancadas,.... Esa es la cruda y puta realidad, no es un invento. Hoy por hoy mina es igual a destrucción y eso lo ven tanto los listos como los tontos, otra cosa es que tengamos ojos y no queramos ver.
EliminarYo no trato a nadie de ignorante no te confundas, cada cual se retrata a sí mismo y te puedo asegurar que he escuchado y leído mucho sobre la mina y la minera y lo que pretende hacer. Yo RESPETO MUCHO a quienes ven la mina como una oportunidad de trabajo porque están desempleados, lo que no puedo respetar es a aquell@s que para defender la mina echan mierda sobre quienes estamos en contra. Y si has leído los foros anteriores tendrás que reconocer que hubo un anónimo que abrió la veda llamándonos "sabelotodo" y jactándose de ser un "ignorante". Y sí, me mantengo lo de patético una y mil veces.
ResponderEliminarNo creo que sean tan ignarantes y seguro que mas cultos y si se escucha
ResponderEliminarA todas las partes, pero la mayoria decimos que no a la mina y tambien hay que escuchar y claudicar.
La mayoría de los que sois publicados aquí, por que muchos estamos a favor de la mina, y por mucho comentario que enviemos el señor que administra el blog no los cuelga, eso sí, después de según él defender la libertad de expresión y decir que los medios están comprados. Todo un ejemplo a seguir....
EliminarTienes razon, a mi tambien me censuran muchos y eso que tengo sintomas de dislesia y como confundo letras a veces aprobechan para demostar la incultura de los que estamoa a fabor. Pero algunos ni con faltas cuelan
EliminarEl ignorante conoce por ejemplo la vida de Marie Curie premio Nobel de Fisica en 1903 por el descubrimiento del radio y que fue la primera en usarlo con fines medicos mas tarde vino la primera bomba atomica y se descubrio otra cara de la radioactivifad pero esa se produce con la fusion del atomo cosa que no creo tenga lugar en una mina
ResponderEliminarhttps://opisantacruz.com.ar/home/2011/09/06/el-uranio-enterese-de-los-costos-ambientales-y-los-riesgos-para-el-ser-humano-que-implica-su-explotacion/12659
EliminarMarie Curie, murio creen debido a la radioactividad, incluso segun la wikipedia sus trabajos se encuentran protegidos porque tienen restos de radioactividad. No s la mina.
ResponderEliminarBUEN APUNTE, sí señor, lo reconozco. Efectivamente Marie Curie descubrió el radio y el polonio y recibió dos premios Nobel, como bien dices el de física en 1903 (junto a su marido) y el de química en 1911. También apuntas muy bien que comenzó a usar el radio para fines médicos y además trabajó en la construcción de unidades móviles de aparatos de rayos X, que había descubierto un alemán de nombre impronunciable apellidado Rontgen en 1895 y por lo que recibió el premio Nobel en 1901. PERO se te ha olvidado comentar que MARIE CURIE MURIO A CAUSA DE UNA ANEMIA APLÁSICA CAUSADA POR LA RADIACTIVIDAD del radio que llevaba en tubos de ensayo en los bolsillos de su bata y a la exposición sufrida cuando construía los aparatos de rayos X. Un pequeño detalle pero muy importante que se te ha pasado por alto y que puso en guardia a los científicos que trabajaban con esos elementos. Por cierto, si me permites una pequeña corrección la reacción nuclear en la que se basa la bomba atómica es la de fisión no la de fusión. De todas formas buen aporte, lamento que te autodenomines ignorante, tú sabrás...
ResponderEliminarInteresante artículo, que lo lean los que quieren la mina, si continuan insensibles despues de leerlo es que no tienen corazón.
ResponderEliminarNO A LA MINA - SI A LA VIDA.