FINANCIAL TIMES: "REVESES Y PROTESTAS GOLPEAN LA MINA DE URANIO DE BERKELEY ENERGÍA EN ESPAÑA

Setbacks and protests hit Berkeley Energia’s uranium project

 

Chief defiant despite Spanish opencast mine now years behind Schedule

 

Berkeley’s exploration ups and downs

 

Reveses y protestas golpean el proyecto de uranio de Berkeley Energia

Jefe desafiante a pesar de que la mina española a cielo abierto lleva años de retraso.

 

Los altibajos de la exploración de Berkeley.

El alcalde Jorge Rodríguez, que se encuentra en el patio de una escuela secundaria destartalada en el pueblo de Villavieja, en el oeste de España, señala un campo cercano donde Berkeley Energia está planificando la única mina de uranio a cielo abierto de Europa.

 "Mira, básicamente podría lanzar una piedra y golpearla", dijo.

El alcalde es uno de los activistas locales que hacen campaña contra un proyecto que Berkeley dijo que podría convertirse en uno de los 10 principales productores de uranio del mundo, en un momento en que algunos de los mayores productores están cerrando minas.

La mina a cielo abierto ha dividido la opinión. Alrededor del sitio hay una guerra de carteles que indican "Sí a la mina, a trabajar, al futuro", contra "No a la mina, Sí a la vida y detener el uranio".

El proyecto se ha visto afectado por retrasos sucesivos, pero Paul Atherley, director ejecutivo de Berkeley, dijo que estaba decidido a llevar el proyecto a buen término.

La compañía, que debía comenzar la minería en 2012, dijo que no debía comenzar a producir hasta el 2019. Berkeley aún necesita dos permisos más: una licencia de urbanismo local y una autorización crucial para una planta de procesamiento como "instalación radiactiva" del Consejo de Seguridad Nuclear de España.

 

Berkeley dijo que continúa trabajando estrechamente con el consejo y tiene "todas las razones para creer que su informe será favorable".

 Varios grupos ecologistas también han presentado varios llamamientos a licencias y permisos ya otorgados a la empresa, y parlamentarios en España y Las contrapartes en Portugal han expresado su oposición a los planes de Berkeley.

Un reclamo en un reciente informe de Reuters de que el gobierno español no entregaría los permisos restantes necesarios para comenzar las operaciones llevó a que el precio de las acciones que cotiza en Londres sufriera una caída del 46 por ciento. Sin embargo, un portavoz del Ministerio de Medio Ambiente dijo que el gobierno no había tomado ninguna decisión oficial sobre el proyecto.

Fue el último contratiempo para los ejecutivos de Berkeley, quienes se han esforzado por pintar a la compañía como un salvador económico en un área de España visto caer tanto las tasas de empleo como las tasas de natalidad.

"Es el curso normal de los eventos en España, tenemos que batallar a través de los permisos", agregó el Sr. Atherley.

 

Dijo que la oposición a la mina era impulsada por "verdes", que durante mucho tiempo se han opuesto a la energía nuclear y al uranio necesario para alimentarla y despide a los manifestantes como "guerreros de fin de semana".

 El Sr. Atherley está apostando a que los precios del uranio aumentarán desde sus niveles actuales - 60 porcentaje por debajo del lugar donde se encontraban antes del accidente nuclear de Fukushima en Japón en 2011, ya que el mundo recurre cada vez más a la energía nuclear para complementar el suministro intermitente de energía de fuentes renovables como la eólica y la solar.

Los precios del uranio han aumentado más del 30% desde abril , los analistas cuestionan el momento en que se necesitará cualquier nuevo suministro de uranio y también la viabilidad del proyecto de Berkeley a los precios actuales.

 Durante el año pasado, tanto la canadiense Cameco como la kazaja Kazatomprom, las dos de las mayores proveedoras de uranio del mundo, acordaron reducir Producción para frenar las pérdidas.

"El mercado está entrando en un déficit estructural, pero un legado de los últimos siete años de exceso de oferta es una acumulación en exceso de inventarios", dijo Ed Sterck, analista de BMO Capital Markets. "En cinco o seis años se necesitará un nuevo suministro, pero el momento de cuándo será una pregunta abierta".

Berkeley dijo que la mina de Salamanca "tiene algunos de los costos operativos más bajos a nivel mundial", debido a la buena infraestructura en el área y el hecho de que la mina es a cielo abierto.

El estudio de factibilidad de la compañía, que llevó a cabo en 2016, dijo que su costo total de producción podría ser tan bajo como $ 15.06 la libra con una vida útil de la mina de 14 años.

 "Estamos en el 25 por ciento más bajo de productores del mundo". ", Dijo el señor Atherley.

 

Esa proyección de costos es "súper optimista", según Ben Davis, analista de Liberum. "Si pudieran lograr eso, habrían hecho un trabajo de octavos de final, cualquiera que lo vea diría buena suerte", agregó.

En noviembre pasado, Berkeley obtuvo una inversión de $ 120 millones para la mina del fondo de riqueza soberana de Omán.

También acordó vender 2 millones de libras de su producción futura a un precio promedio de $ 42 por libra con un operador con sede en Londres Curzon Resources, un precio más del 50 por ciento más alto que el precio actual de uranio de $ 27 por libra.

 La mayoría de la inversión de Omán está estructurada como un préstamo convertible que se convierte en acciones de Berkeley, sujeto a un precio mínimo de 27p, casi el doble del precio actual de 15.13p en Londres del minero.

 El fondo dijo que no hizo comentarios sobre sus inversiones. Sin embargo, un minero rival dijo que los omaníes habían "respaldado la carrera correcta pero el caballo equivocado".

El Sr. Atherley defiende a Berkeley contra quienes han cuestionado los fundamentos de la compañía. Rechazó los rumores de que la empresa se verá obligada a ponerse a la venta. "Hemos recaudado este dinero para poner el activo en producción y lo vamos a operar", dijo.

"Este activo es uno de los mejores activos que he visto en mi vida. . . va a generar un flujo de caja muy fuerte ", agregó. "Cualquier parte independiente que se haya acercado al proyecto ha estado completamente de acuerdo con todo el trabajo que hemos realizado".

 En septiembre, Berkeley tenía $ 71 millones en efectivo, habiendo gastado $ 1,7 millones en el tercer trimestre en exploración y operaciones.

Los accionistas incluyen Resource Capital Funds y River and Mercantile Asset Management, que tienen una participación del 9,5 y 5 por ciento, respectivamente, según las últimas cifras de Capital IQ. A pesar de los retrasos en los permisos y la oposición vocal al proyecto, Berkeley Energia ha sido una inversión lucrativa para algunos inversores.

Anglo Pacific Group, que tiene una participación cercana al 7 por ciento y ha sido accionista desde 2008, dijo que había ganado "varias veces nuestro dinero" con su inversión en Berkeley.

"Tomamos algunas ganancias. Es un buen sentido de inversión hacer eso ", dijo Julian Treger, director ejecutivo de Anglo.

Los altibajos de la exploración de Berkeley.

Berkeley Energia han tenido una historia problemática desde que comenzó su incursión en la exploración de uranio, escribe Cynthia O'Murchu.

 La compañía originalmente se inscribió en Australia en 2003, con planes para extraer oro y diamantes en Australia y China. Para 2005, Berkeley Resources, como se le conocía, había cambiado su enfoque hacia España, donde formó una alianza estratégica con la empresa nuclear francesa Areva para ayudar a Berkeley a desarrollar sus proyectos de uranio.

A medida que los precios del uranio cayeron en picado en 2008, la empresa firmó un acuerdo con Enusa, la empresa nuclear estatal española que había extraído uranio en la región de Salamanca en España hasta la primera parte de la última década.

Según el acuerdo, Berkeley llevaría a cabo un estudio de factibilidad para evaluar la viabilidad de un conjunto de activos estatales, luego de lo cual las dos compañías establecerían una empresa conjunta para explotarlos.

En los siguientes dos años, el precio de las acciones de la compañía se disparó. se multiplicó por 10, impulsado por anuncios como un acuerdo de financiamiento y compra con la compañía coreana de energía Kepco y una posible adquisición por parte de la siderúrgica rusa Severstal en 2010, ninguna de las cuales se materializó.

La colaboración entre Enusa y Berkeley Resources se agrió en 2012. Enusa se retiró del acuerdo después de concluir que los estudios de viabilidad preparados por Berkeley, que calificó de "deficiencias importantes" en un comunicado de prensa, no probaron la viabilidad económica y técnica de los activos estatales de Enusa. Berkeley se defendió con firmeza, citó auditorías realizadas por grupos de ingeniería independientes y llevó a Enusa a un arbitraje en París, reclamando $ 200 millones en compensación.

"Enusa no consideró viable la explotación de las reservas estatales", dijo Enusa al FT, refiriéndose al sitio donde solía explotar. "El uranio aquí es de baja ley".

 

 Un acuerdo de liquidación anuló el contrato anterior y otorgó a Berkeley el 100 por ciento de los derechos de exploración de varios depósitos mineros adicionales. Desde entonces, Berkeley también ha explorado más el sitio, y exploró el depósito Zona 7, que Paul Atherley, su director ejecutivo, dijo que "transformaría la economía" del proyecto, validando la construcción de la mina.

https://www.ft.com/content/4413f29e-d5f7-11e8-ab8e-6be0dcf18713