El Gobierno reconoce que el CNE propone estudiar los efectos en la salud por la apertura de la mina de Retortillo.
Se compromete a que el instituto de Salud Carlos III evalúe a las poblaciones que han residido cerca de ese tipo de instalaciones en nuestro país
El Gobierno de España
se compromete a que el Instituto de Salud Carlos III, a través del Centro
Nacional de Epidemiología, elabore un estudio sobre los efectos que ha tenido la
minería de uranio a cielo abierto en la salud de las poblaciones que han residido
cerca de ese tipo de instalaciones en nuestro país.
A una pregunta del
Senador del Grupo Compromís Carles Mulet, en colaboración con nuestra
Plataforma, el Gobierno señala que en relación a ese tipo de minería es
“fundamental y necesaria cualquier medida preventiva en relación con la NO/baja
exposición a las sustancias que emiten”.
Además en el caso de
las minas proyectadas por Berkeley Minera en Salamanca se da la problemática
añadida de que se convertirán en cementerios radiactivos, al devolver a cada
instalación minera el material tratado y desechado por la planta de tratamiento
de Retortillo. Esto supone “un problema añadido” al tenerse que gestionar el
material allí depositado de “forma específica e impedir su utilización en obras
civiles”.
A este respecto
conviene señalar que, según la página web de la empresa Berkeley energía, el
proyecto Mina Salamanca lo componen hasta 15 minas distintas, lo que supone un
riesgo importante para la gestión de los residuos radiactivos
que allí se depositen, habiendo mostrado serias dudas el Consejo de Seguridad
Nuclear acerca de este planteamiento de la empresa minera.
En enero de 2017
miembros de la Plataforma Stop Uranio se reunieron con el Director del
Instituto de Salud Carlos III para mostrarle la preocupación de la población
del Campo Charro acerca de las instalaciones radiactivas proyectadas en la
provincia de Salamanca. La dirección del Instituto se interesó por las
consecuencias que para nuestra salud tendría ese tipo de minería, pero el
anterior Gobierno del Partido Popular abortó la realización del estudio que
ahora con el cambio de Gobierno se nos promete.
Nuestra preocupación
por nuestra salud es comprensible, pues en un estudio realizado por
investigadores del Instituto Carlos III (Gonzalo López-Abente, Nuria Aragonés y
Marina Pollán) publicado en julio de 2001 en la revista Environmental Health
Perspectives, sobre la mortalidad por cáncer registrada en las proximidades de
centrales nucleares e instalaciones del ciclo de combustible nuclear en España
se afirma, en relación a la mina de Saelices El Chico, que "el hallazgo
más destacable en Ciudad Rodrigo fue el mayor riesgo de muerte por cáncer de
pulmón en poblaciones cercanas (0-15km)", además de cáncer renal y
leucemias. Enfermedades que no pueden deberse al consumo de tabaco pues
"no había aumento de la mortalidad por cáncer de vejiga" (el
tabaquismo produce un aumento significativo de ambos tipos de tumores).
Desde Stop Uranio confiamos en que no se conceda
ningún permiso más a la empresa Berkeley hasta que no se evalúen adecuadamente
los efectos en la salud de la minería de uranio, recordando que la Junta de
Castilla y León se olvidó de valorar esas consecuencias al aprobar en el otoño
de 2013 la Declaración de Impacto Ambiental de la explotación de
Retortillo-Santidad.
Que elabore un estudio en Retortillo y Villavieja que se explotaron las minas bajo tierra y la repercursion que ha tenido el cancer en la zona, que son muchos.
ResponderEliminarNo hay que pensar ni elaborar ningun estudio para saber que los efectos son nocivos para la salud, es de cajon de pino.
Y al gobierno preguntarle si se conerian una lechuga, alrededor de una mina de uranio a cuelo abierto, porque eso lo querria ver.
No a la mina, por una vida digna que es lo que nos merecemos.
No al cementerio nuclear, no queremos estudios, no queremos minas radiactivas. por una respuesta inmediata, ya vale de jugar a la ruleta.
ResponderEliminarSi ya es grave una mina en Retortillo, 42 no te cuento, toda la provincia de Salamanca, ustedes creen que esto no es serio?hacen falta estudios?.
ResponderEliminarHaganlo es las zonas donde se explotaron las minas, queremos numeros y tipos de cancer en esas zonas, estaria bien!
La evidencia científica es clara y contundente: hasta 50 km a la redonda de cualquier explotación minera de uranio se incrementa ostensiblemente el riesgo de muerte y de sufrir diversos tipos de cáncer, entre los que destacan cáncer de pulmón, de garganta, y de cabeza. Tales fatales consecuencias de la minería de uranio son avaladas no sólo por el estudio científico español citado, sino por numerosos estudios científicos internacionales.
ResponderEliminarTal gravedad sobre la salud humana es lo primero que hay que evaluar en un proyecto minero como el de Berkeley, máxime considerando la intención real de proyecto, que es albergar el cementerio nuclear con todos los despojos radiactivos y cancerígenos de toda Europa.
SIN DUDA ALGUNA EL DEPÓSITO Y ALMACENAMIENTO EN SALAMANCA DE LOS RESTOS RADIACTIVOS DE TODA EUROPA MULTIPLICA DE FORMA INCALCULABLE EL EFECTO CANCERÍGENO DEL PROYECTO BERKELEY.
La Declaración de Impacto Ambiental es moco de pavo comparado con este tema.
Que cada pais se coma lo suyo,en España no queremos centrales nucleares, y menos comernos la mierda de los demas, con perdon, porque esos paises que tienen tanta centrales nucleares como es el caso de Francia, creo recordar que tiene 49 en todo el pais, tiene sus beneficios.
ResponderEliminarNo a las minas y cementerios nucleares no solo de Castilla, del mundo.
Por favor que este gobierno haga lo posible por el futuro de nuestros herederos.
Lo que es digno de estudio es lo de los MUERTOS DE HAMBRE que prefieren un trabajo mierdoso y temporal, que los va a matar y va a poner en grave riesgo a sus familias, que la salud y una economía lógica y cabal para su provincia. Eso sí que es digno de estudio.
ResponderEliminarPues hay que ponerse las pilas y seguir presionando a los estafadores de Berkeley y a los retrasados que nos gobiernan, porque si no todos los desperdicios nucleares y radiactivos de las 49 centrales de Francia (y de otros países) vendrán a nuestros campos, a regar de muerte toda nuestra provincia y parte de Portugal... a cambio de... 4 duros. Hay que ser retrasado e ignorante para aceptar esto... Para eso estamos los españolitos, para albergar toda la mierda de Europa... los tontitos de Europa, gracias a los políticos inútiles que rigen nuestro destino.
ResponderEliminarMiedito me dan cuando plantean un estudio.¿restrospectivo?, ¿prospectivo?, ¿desde cuando?,¿de dónde sacarán los datos?, ¿con qué metodología?, ¿será lo suficientemente independiente, o dependerá de algún apéndice ministerial que paga los sueldos a los que lo ejecutarán?, etc..Si quieren ser creíbles y serios, que expongan con pelos y señales todos estos datos , sólo así habrá ALGUNA posibilidad de que aceptemos tal embuste. ¿No estarán preparando en terrenito para convencer a la población de la ausencia de TOTAL de riesgo del ATC?.Somos la zona geológicamente más estable de España, pero NO queremos ser exterminados por los cánceres que otros estudios han demostrado ,científicamente, que se producirán si o si en el caso de que extraigan o nos traigan los residuos radiactivos. NO A LA MINA ,NO AL ATC , NO AL CONDUMIO DW CIBERTROLA, SI A LA VIDA , SI A UNA ECONOMIA SOSTENIBLE Y RESPETUOSA CON EL MEDIOAMBIENTE Y CON LA MAYORIA DE LOS HABITANTES DE LA ZONA.
ResponderEliminarQUE ESTUDIO NI QUÉ OCHO CUARTOS. HAY YA SUFICIENTES ESTUDIOS QUE DEMUESTRAN QUE LA MINERIA DE URANIO A CIELO ABIERTO ES CANCERÍGENA. VAYAMOS A QUE AHORA LOS DEL PSOE QUIERAN PREPARAR EL TERRENO PARA CONVENCERNOS DE QUE NO HAY RIESGOS Y APROBAR LA MINA. SERÍA YA EL COLMO.
ResponderEliminar