Un motivo más para acudir mañana sábado a la mesa informativa sobre en uranio que se celebrará en Villavieja de Yeltes a las 19,00 en el Salón Multifuncional, situado en la Plaza de la Constitución.
PRENTENDE BERKELEY QUE SE LE CONCEDA LA AUTORIZACIÓN PARA EXTRAER 1.337.445 METROS CÚBICOS DE AGUA AL AÑO; IGUAL A 1.337.445.000 LITROS ANUALES.
En consecuencia, y para que se entienda algo más claro, deciros que BERKELEY necesita diariamente 3.664.000 litros de agua para la mina.
Si esto es concedido, despidámonos de cualquier tipo de manantial en Retortillo y zonas limítrofes. También el cauce del río Yeltes perdería el caudal mínimo ecológico exigible para su mantenimiento. El Balneario de Retortillo y toda la cuenta sur del Río Yeltes y Huebra, estarían afectados de manera irreparable.
Espero unas alegaciones contundentes de los Ayuntamientos de Retortillo y Villavieja de Yeltes,(Tal vez el acuerdo firmado de colaboración con Berkeley y el dinero recibido se lo impida) así como de todos los ganaderos, agricultores y municipios de la cuenca baja de estos ríos.
.jpg)
.jpg)
Habría que enviar un biologo para que analice el estado del agua de las viviendas, y denunciarlo ante la OMS, al igual por el cierre o la mala calidad de sus aguas en servicios de la salud. Balnearios, residencias, bares, piscinas, tiendas de alimentación, ganaderia, agricultura, centros sanitarios, o incluso los alimentos que se dan en fiestas los cuales si no están todavia contaminados lo estaran en breves, no solo por uranio, si no el agua es vida, si se contamina de minerales ferrosos, por culpa de la excased o sequia, estos pueblos tendrá serios problemas sanitarios.
ResponderEliminarNo exageres Jesús.
ResponderEliminarVeras, el caudal anual medio del sistema Huebra-Yeltes es de 224,8 Hm3 (datos de CHD), de lo que pueden corresponder al Yeltes, digamos que 124,8 (que seguramente serán más). Es decir que por el cauce del Yeltes discurren 1.248.000.000 metros cubicos de agua al año. Berkeley quiere 1.337.455 m3 al año. Lo cual nos da que Berkeley consumiría la "extraordinaria" cantidad de un 0,11 %. Nos quedaría un 99,89%.
¿Es esto secar el rio, despedirnos de manantiales, etc, etc.?
Comprendo que esteis en contra del uranio, pero, por favor, no engañéis a la gente.
¿Qué más hace falta para que la corporación de Retortillo haga algo por el pueblo de una vez por todas?
ResponderEliminar¿Cuándo este señor, el alcalde, va a defender los intereses de la gente del pueblo y no únicamente los suyos?
¿Todavía tiene la suficiente verguenza para dejarse ver por las calles?
Cada día Retortillo se parece más a un capítulo del libro "Los santos inocentes" de Miguel Delives. Donde todos sabemos quién es quién.
Váyase sr. Santamartina, por el bien de todos, que por el suyo propio ya ha hecho bastante.
Al anónimo firmante que cree exageradas las afirmaciones de Jesús quisiera recordarle, si me lo permite, que presentar números fuera del contexto adecuado y sin las referencias adecuadas, como es el caso, también es FALSEAR la verdad. Por mucho que se acoja a la respetabilidad de las ciencias exactas.
ResponderEliminarComo le presupongo bien informado y documentado sobrará el comentarle que si por algo se caracteriza nuestra tierra, gracias a su clima continental (véase cualquier manual de geografía de España), es a su constante DÉFICIT HÍDRICO. En cristiano: siempre andamos escasos de agua, incluso en años como el presente de abundantes precipitaciones.
Por ello le invito a que aparque por un momento esos datos suyos que particularmente no me dicen nada y salga a nuestros campos y observe nuestros ríos, regatos, charcas, fuentes, manantiales,...( A pesar de las lluvias de estos últimos días).
Después vuelva usted a este foro y nos repite los porcentajes tres veces sin que le entre la risa.
Porque aún suponiendo que sus datos sean veraces, no tengo por qué dudar, a usted se le ha olvidado presentar el balance hidrico de la zona. Para que se me entienda el agua que tenemos y el agua que gastamos.
Termino parafraseándole, si a bien me lo permite: "Comprendo que esté a favor del uranio, pero, por favor, no engañe a la gente".
Un 0,11? mira majo, ve a expecular a otro lado, eso es lo que mea la gente, y a ver si dejas de poner ceros, que se ve que las mates tampoco son lo tuyo. Berckley ya puede decir que quiere un vaso de agua cuando en realidad se va a consumir una gran proporción del yeltes y parte de la población porque no le llega y menos en epocas estivales, me explico, que en este País solo se trabaja cuando mas calienta...Vuelvo al foro y no me rio, me descoj...¿Que me quieres decir, que me pase en invierno a ver el nivel hidrico de las charcas del vecino? tambien tienes pensado robarle agua al vecino a parte de agua del Yeltes y sus ciudadanos. Es que claro,muy listo es usted diciendo que vea los campos como arrozales en epoca de lluvias (otoño-invierno), pues tambien le digo, que el agua en verano está estancada y huele y sabe a rayos y en algunas poblaciones se pasan los camiones cisterna o viene el agua de tan lejos...¿o para que se trae el agua de la presa de la Almendra? ¿tan poca agua habia en los sondeos? o es porque Berckley necesita mas agua que la del yeltes? (que la gente opine) Eso creo que lo entiende y lo ve todo el pueblo y no se miente a nadie. El que engaña es usted, la gente opina por si misma, no hace falta que me lea los articulos de Jesús...Tengo pensamiento propio.Y lo mejor de todo, sus comentarios son contradictorios, primero dice que las cifras estan mal y luego que aunque sean correctos... "Comprendo que esté a favor del uranio, pero, por favor, no engañe a la gente". Luego escriba mejor,al menos coherentemente...Deje de echar espuma por la boca y escribame CIENCIA EXACTA,como usted dice,con números,hechos,imagenes y datos. Tengamos un debate intelectual,no una verborrea caciquil. A furia rusticorum libera nos, Domine.
ResponderEliminar
ResponderEliminarGracias Jesús, por dejarme participar en estos comentarios. Si en algo te he faltado te pido disculpas, pero creo que me he limitado a suministrar unos números y a corregirte - tu lo puede corroborar- unas expresiones numéricas que tenías equivocadas (ya las has corregido). ¿Es eso malo?
Hay un organismo que se llama Confederación Hidrográfica del Duero y que publica los datos que he dicho. Desde el año 1961. La media de estos 50 años es 224,8 Hm3. El máximo histórico es de 764,9 Hm3 y el mínimo 1,6 Hm3, siendo el caudal medio de 7,13 m3 por segundo, es decir 7.130 litros por segundo. Pues bien 100 litros por segundo equivalen al 1,4% del caudal medio (esta vez he hecho las operaciones con calculadora y espero no haberme equivocado). Esos son los datos. Luego cada uno haga las suposiciones que quiera con ellos, ¿qué ocurriría en un año normal? ¿qué en un año muy seco? ¿cómo se comportaría la CHD en estos casos? ¿permitiría extraer agua en invierno? ¿lo permitiría en verano? ¿no lo permitiría en ninguna circunstancia? Eso no me corresponde a mi decidirlo, ni estudiarlo. Hay un organismo que se debe ocupar y seguramente se ocupará de ese asunto.
Procuraré no volver a hacer ningún comentario por mi parte y prometo no volver a discrepar de lo que aquí se diga, porque si exponer una opinión en la red, basada en un dato presumiblemente cierto proporcionado por un organismo oficial, toma este cariz, ¿como sería en un salón, a viva voz? ¿Te lo imaginas? Mejor quedarse en el anonimato. Asi que, lo que ustedes manden, caballeros...
Bueno Jesús. Me ha salido mas largo de lo que pensaba. Lo dicho, paisano. Gracias y saludos desde .... donde tanto echa uno de menos esa bendita tierra... Pido perdón también por no pisar ese querido campo charro todo lo que yo deseo, pero, como podéis adivinar, de eso no tengo tanta culpa. Las circunstancias obligan...
Esperemos que la Confederación Hidrográfica del Duero, no les conceda los permisos, nadie duda que los datos sean reales, pero cuando pasan los m/3 de agua que se mencionan, yo en los meses de verano no veo que el rio corra, luego que hacemos...una presa para recoger el agua en invierno, seria cojonudo que la C.H.D. se lo concediera, cuando están intentando quitar todas las pesqueras y presar de los rios, como es el caso de la Presa de Yecla de Yeltes, bueno lo dicho, esperemos que no les concedan los permisos ni del agua ni de la mina, por el bien de nuestra comarca.
ResponderEliminarAl anónimo del quinto comentario decirle que creo que ha mezclado comentarios anteriores por que en ningún momento digo estar a favor del uranio. Es más quienes me conocen saben que soy un firme opositor a las minas, lo cual me ha granjeado más de una enemistad.
ResponderEliminarPor lo tanto no entiendo ni sus referencias a mi comentario (que era una réplica al firmando el 28 de septiembre) ni mucho menos su virulencia con respecto al mismo y a las demás personas que nos hemos acercado a este foro a dar nuestra opinión.
Usted ha mezclado churras con merinas, con el agravante de demostrar muy poca educación y ninguna clase de respeto hacia los demás, máxime cuando se esconde tras el anonimato para repartir leña a diestro y siniestro.
Lamento profundamente que la persona a la cual yo daba mi réplica se haya sentido dolida y apesadumbrada por el cariz que ha tomado el foro. Personalmente le presento mis respetos y aunque no comparta su punto de vista animarle a que se siga expresando con libertad. Incluso a pesar de quienes saben escribir en latín pero no saben poner su nombre para así poder tirar la piedra y esconder la mano.