Berkeley Minera NO tiene uranio, pero en el año 2018 ya se comprometió con Omán para vendérselo y en junio de 2020 anuncia que se lo tiene vendido a EE.UU. y Reino Unido.
SU ROYECTO DE MINA DE URANIO NO ES VIABLE.
Recordemos:
Berkeley proyectó su mina para comenzar la 'producción en el año 2013.
Berkeley presentó en su proyecto el obligado Estudio de Viabilidad en el que formuló un precio de venta del uranio obtenido en Retortillo en 65 dólares de EE.UU. por Libra.
El 31/12/2013 el precio del uranio estaba en 34,40 dólares EE.UU por libra.
El 30/11/2016 el precio del uranio estaba en 17,75 dólares/libra
El 12/06/2020 el precio del uranio estaba en 33,30 dólares/libra.
El proyecto prevé una recuperación de mineral explotado del 87% del uranio contenido en el terreno, lo que según los expertos no parece viable mediante un proceso estático de lixiviación en eras.
El estudio formula un coste de producción de 13 US$/libra, de los más bajos del mundo para proyectos de minería de uranio. (Estos datos contrastan significativamente con el informe de fiscalización de la Empresa Nacional del Uranio publicado en el BOE de 10-febrero de 2008 en el que se informa que el coste de producción de ENUSA para el mismo tipo de yacimiento y misma localización (Salamanca, Mina Fe) en el año 1993 ascendía a aproximadamente a 31 US$/libra (56 US$/libra a precios actuales teniendo en cuenta la inflación acumulada) y todo ello contando una tecnología más moderna y eficiente para la explotación como era la planta de lixiviación dinámica Quercus. De todo ello se deduce que si el promotor va a utilizar una tecnología menos eficiente (lixiviación en eras), explotando yacimientos dispersos, es de dudosa credibilidad que vaya a conseguir unos costes de explotación tres veces menores que Enusa).
Planta de tratamiento de uranio en Níger
En la página 16 del mencionado Estudio de Viabilidad (2012) firmado por el Ingeniero Francisco Bellón del Rosal, se afirma:
“En relación a las previsiones de la evolución futura del precio del uranio, los informes consultados de expertos analistas estiman que el precio futuro del uranio oscilará entre US$65-US$80 por libra".
“En relación a las previsiones de la evolución futura del precio del uranio, los informes consultados de expertos analistas estiman que el precio futuro del uranio oscilará entre US$65-US$80 por libra".
Debido a la paralización del proyecto se ha podido evidenciar que efectivamente dichos precios eran muy optimistas, puesto que desde la fecha del Estudio de Viabilidad se ha producido un comportamiento rápido descendente y mantenido de los precios del uranio, situándose en la actualidad entre 24-33 $/lb según se considere el precio “spot” o de los contratos de largo plazo, es decir menos de la mitad que el precio previsto en el proyecto, hecho que se ha reproducido de manera consistente en los últimos años, con incluso precios aún menores.
Además, del análisis de sensibilidad presentado en la página 10 del mencionado Estudio de Viabilidad, y en concreto de la gráfica 2 “Sensibilidad a precio de venta” se puede deducir que el Valor Actual Neto del proyecto es negativo, lo que indica que de iniciar su explotación se asumirían pérdidas económicas, sin entrar a considerar el resto de las variables utilizadas en los cálculos.
Por otro lado, se verifica la utilización de una serie de variables en los cálculos económicos que apuntan a una sobrevaloración del proyecto injustificada:
Por otro lado, se verifica la utilización de una serie de variables en los cálculos económicos que apuntan a una sobrevaloración del proyecto injustificada:
La ley de corte utilizada para la explotación del mineral de 96 ppm parece muy baja, ninguna mina del mundo de uranio en producción o proyectos en marcha utiliza leyes de corte tan bajas en sus informes, siendo la estándar de 200 ppm o superior. Si se cambiara la cifra utilizada a una ley de corte estándar comparable con el resto de minas/proyectos existentes, las reservas de mineral presentadas por el promotor bajarían. Una ley de corte tan baja como la que utiliza el promotor, no siendo habitual, indica una infravaloración de los costes operativos de explotación y de la dilución del mineral, una sobrevaloración de los precios de venta o ambos factores conjuntamente.
A todo este respecto el artículo 80 del Reglamento para el Régimen General de la Minería establece: “Para que pueda otorgarse una concesión de explotación será necesario que se haya puesto de manifiesto uno o varios recursos … susceptibles de aprovechamiento racional”
De la evolución de precios y demás variables se puede deducir que el Estudio de Viabilidad presentado era excesivamente optimista y que las autoridades administrativas encargadas de su evaluación crítica no fueron capaces de advertir este hecho dándolo por bueno.
En este sentido podría apelarse a la nulidad de la Resolución que otorgó la concesión minera sobre la base de los artículos 62.1 c), e), f), g) y 62.2 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, vigente en el momento del otorgamiento.
Por todo lo anterior pido: LA NULIDAD DE LA CONCESIÓN MINERA
De la evolución de precios y demás variables se puede deducir que el Estudio de Viabilidad presentado era excesivamente optimista y que las autoridades administrativas encargadas de su evaluación crítica no fueron capaces de advertir este hecho dándolo por bueno.
En este sentido podría apelarse a la nulidad de la Resolución que otorgó la concesión minera sobre la base de los artículos 62.1 c), e), f), g) y 62.2 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, vigente en el momento del otorgamiento.
Hace casi justo un año, BKY tenía comprometida la venta de 2,75millones de ton. de uranio (ampliables a 4 m/t) a vender en 6 años....ahora notifica que tiene 8,8millones de toneladas a vender en x años. Al precio actual y más bajo aun es rentabilisima la mina. BKY la tenía vendida a un precio de +40$ hace 1 año....si decis datos no mintais....LA MINA SE ABRE en poco tiempo...gracias a Dios (y al Papa, que está a favor de energías verdes)
ResponderEliminar
ResponderEliminar"Energía verde" fabricar óxido de uranio a cielo abierto...¡la Virgen!
No jugeis con los puestos de la gente que actualmente trabaja, no jugueis con la destruccion del campo.
ResponderEliminarNo a la mina.
El óxido de uranio no se fabrica...se extrae. Mejor extraerlo y dejar la zona sin "ese uranio que contamina de forma natural los acuiferos". Contaminará menos su extracción que dejarlo ahí...quizá hasta estés durmiendo encima de grandes cantidades de pechblendas...!
ResponderEliminarYa, que estupideces!!
ResponderEliminarComo podeis hablar de esa manera.
Dicho por ingenieros el uranio que hay es poco y de mala calidad.
Ala a la esquina de pensar!!!
No a la mina.
Qué actitud tan radicalmente opuesta, en relación a la mina de uranio, tenemos el autor del primer comentario y yo, que he leido varias veces la encíclica LAUDATO SÍ y creo identificarme con su contenido, del que nace la certeza de que el Papa y el Magisterio de la Iglesia son opuestos a la energia nuclear.
ResponderEliminar¡NO ABSOLUTO A LA MINA!
¿Cómo se le ocurre al primer comentarista el gran disparate de calificar la energía nuclear como energía verde?
ResponderEliminarBKY...hoy...+40%!
ResponderEliminarSI a la mina!
https://www.energynews.es/estudio-analiza-contaminacion-antiguas-minas-de-uranio/
ResponderEliminar
ResponderEliminarBueno, ¿Y cómo sacan uranio? Van unos tíos con pico y pala a coger el uranio con la mano, y otros en camiones, digo yo que llevarán guantes y mascarillas por lo del virus.
Entonces, según se entiende, dicen que quieren sacar el uranio de debajo las piedras para que no contamine el río ¿es eso?
Lo que no tengo tan claro es que sacarlo sea muy ecológico y verde, me da a mí que una mina tan grande arma mucho ruido y polvo y que se mete en las casas y se rompen los cristales, salen grietas y luego nadie paga. Que vino un científico a explicar y dijo que el uranio era como una boñiga de vaca, que era mejor no enredar.