La Junta de Castilla y León se oculta detrás de obras ilegales de Berkeley para seguir sosteniendo la mina de uranio en Retortillo
La Consejería de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León (JCYL) considera que no se ha producido la caducidad de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto de mina de uranio a cielo abierto y planta de obtención de uranio en Retortillo, al afirmar que se habría (sic) iniciado con el desvío de la carretera SA322 y el vallado perimetral.
Esto es lo que la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de la JCYL ha comunicado a la Plataforma Stop Uranio en un escrito que lleva fecha de 25 de mayo pasado. Y lo primero que queremos destacar es que ninguna de estas circunstancias alegadas por la JCYL se ha producido.
En relación con las obras en la carretera SA 322, se trata de obras realizadas por la empresa Berkeley Minera S.L. sin licencia municipal y sin haber obtenido previamente la correspondiente Autorización de Uso en suelo Rústico y por lo tanto obras ilegales. Así consta expresamente en el expediente de Restauración de la legalidad urbanística del Ayuntamiento de Retortillo y en la apertura del correspondiente expediente Sancionador a la empresa Berkeley. Así consta también de forma expresa en la comunicación del Servicio Territorial de Fomento de Salamanca de fecha 9 de junio de 2017 y en el Acuerdo de la Comisión Territorial de Medio Ambiente y Urbanismo de fecha 1 de febrero de 2017 en el que se ratifica que dichas obras para ser legales debían de haber contado con la autorización de Uso en suelo Rustico, que debía haber otorgado precisamente esta Comisión Territorial.
Se trata en definitiva, de obras ilegales realizadas por la empresa Berkeley y paralizadas por el Ayuntamiento de Retortillo por no contar con las licencias correspondientes.
En cuanto al vallado perimetral al que alude el escrito de la Consejería de fomento y Medio Ambiente de fecha 25 de mayo, y que debiera abarcar a 27 km lineales según el proyecto aprobado, simplemente no se ha realizado. Se ha ejecutado una pequeña parte de ese trabajo con la intención propagandística a la que nos tiene acostumbrados la empresa minera. Además de que buena parte del vallado debiera suprimirse pues está dentro del futuro recinto minero, pero en ningún caso puede considerarse que esa labor impide la caducidad de la DIA aprobada.
Desde la Plataforma Stop Uranio queremos denunciar esta sinrazón de la Junta de Castilla y León presidida por el Sr. Mañueco, que pretende sostener contra todo y contra todos este destructivo proyecto promovido por Berkeley para obtención y fabricación de uranio, que es una Instalación Radiactiva de primera categoría. Incluso lo pretende sostener con base en obras que la propia Junta CyL conoce que son ilegales y que por esa razón fueron paralizadas. ¿Cómo es posible que la Administración de la Junta que ha de basar sus actuaciones en la legalidad, diga por escrito que la DIA de Berkeley sigue en vigor, basándose en obras que expresamente han sido declaradas fuera de la legalidad por esa misma Administración? ¿Es posible una aberración mayor? ¿Cuál es la razón de esta sinrazón?
La respuesta no parece que sea otra que la defensa de los intereses de la empresa Berkeley Minera S.L. por parte de la Junta de Castilla y León en lugar de defender los intereses generales de la población del Campo Charro, sus pueblos y sus gentes y aplicar toda la fuerza de la Ley tratando a todos por igual. Lo que debería de llevar sin duda a declarar caducada la DIA otorgada en su día a Berkeley, por haber transcurrido el plazo de los cinco años previsto en la misma.
Emplazamos desde aquí a todos los grupos parlamentarios de las Cortes de Castilla y León para que exijan a la Consejería de Fomento y Medio Ambiente la rectificación de esta comunicación y tome en consideración la caducidad de la DIA a la que nos estamos refiriendo.
http://www.ciudadrodrigo.net/2020/06/09/la-junta-de-castilla-y-leon-se-oculta-detras-de-obras-ilegales-de-berkeley-para-seguir-sosteniendo-la-mina-de-uranio-en-retortillo/
¿Estais nerviosos? La mina se abrirá muy pronto...y gracias a Dios podrán alimentarse muchas familias y niños
ResponderEliminarNerviosos estareis los que estais a favor de este atropello .Porque sabeis de sobra que la mina no se va abrir.
ResponderEliminar¿Entonces se prefiere que la zona quede abandonada, que las familias con sus hijos se vayan, y que pasen penurias fuera de su tierra? La mina es el futuro de la región, el futuro de muchas personas y de futuros hijos que podrán nacer.
ResponderEliminarLa mina llevará toda la gestión ambiental con las mayores garantías, estará extremadamente controlada como ninguna mina hasta ahora... ¿que más se puede pedir? cumple con todo. Sería de necios su no apertura. Ya no queda nada para ese día...que llegará!
El futuro SOSTENIBLE para la zona oeste de Salamanca, NO es la mina de uranio a cielo abierto. Es la reapertura para el turismo de la via férrea La Fuente de San Esteban - Barca de Alvam
EliminarLa DIA es una "contradictio in términis"; los términos empleados en relación a los efectos son contradictorios, amparan la ejecución de "un crimen contra la naturaleza" y "un crimen contra la naturaleza es un crimen contra nosotros mismos y un pecado contra Dios"; LAUDATO SI,N.8.
ResponderEliminarEs, pues, una "aberración", dicho con todo respeto a la persona de sus autores, es una especie de "monstruito", por tanto, es nula "per se"; a lo que se añade, por el tiempo transcurrido desde su aprobación, sin haberse iniciado y desarrollado la actividad especifica, que ampara, "adviene caducada".
Por añadidura, se da una gravísima situación, pues las obras con que se pretende justificar un aparente inicio de la actividad SON ILEGALES.
Que no nos vengan ahora con pretextos, que delatan "un muy extraño empeño" de la JCyL por aplicar la DIA, a pesar de autorizar la ejecución de una actividad manifiestamente destructiva para la comarca con efectos perniciosos para Portugal.
Si a estas alturas después de las vueltas que han dado ,de las veces que han dicho que abren ,de los golpes de efecto véase inicio de carretera ,machacadora etc etc,y sobretodo y lo más lamentable la manipulación de las personas prometiendo puestos de trabajos efímeros y que nunca llegan al contrario que desaparecen, a los que seguís pensando todavía q abrirán muy pronto.una pregunta. .
ResponderEliminarNunca os planteáis que quizá a lo mejor cabe la posibilidad que seguís cantos de sirena. En fin no hay más ciego que quien no quiere ver o está ya muy desesperado consejo:mirar a otros horizontes pd yo estoy tranquilo gracias
Como una mina a cielo abierto de uranio(incluso con garantias no se de que) se considere el futuro de la zona,estamos apañados........a alguien no se le ocurre algo mejor ? Y sí se le puede pedir algo más.. que se piren
ResponderEliminarAl machaca de Bellón. Si una mina que duraría menos de una década es la salvación de la zona y evitaría la hambruna que se cierne sobre nuestras cabezas y bla, bla,bla...no sé, hijo...pero quizá debieras darte una vuelta por Saelices, allí después de treinta años de mina nadarán en la abundancia y aquello será Jauja...¿O no?
ResponderEliminarA la gente que esta a favor, que busque otras alternativas, porque no podras vivir en tu pueblo, si eres del pueblo que lo dudo, no puedo creer que esteis a favor, con todo lo que esta cayendo, pensaba que estos meses de confinamiento serviria para dar la vuelta a esta....no se como llamarlo.
ResponderEliminarA los partidos pedirles que se unan para que esto no se lleve a cabo y sea mas rapida la caida de esta empresa y desaparezca de una vez para seguir nuestras vidas, que lo unico que esta haciendo es provocar el caos y no haya posibles inversiones de otro tipo en la comarca, pensar señores politicos, tenemos derecho a decidir sobre nuestras vidas, sea en el lugar que sea.
No a la mina.
https://elperiodicodelaenergia.com/el-gran-dilema-con-la-nuclear-el-cierre-de-un-reactor-dispara-las-emisiones-en-nueva-york-tras-enchufarse-las-plantas-de-gas/
ResponderEliminar