15 de julio de 2017

EXPLOTACIÓN DE URANIO A CIELO ABIERTO. GRAVEDAD TOTAL, EL GAS RADÓN SE DISPERSA MUY RÁPIDO POR EL AIRE.

Los efectos contaminantes de la minería a cielo abierto afectan irremediablemente a la población que impactan.
 
ROBERTO LOBERA. Profesional de la bioquímica y por lo tanto, su opinión especializada, aleja cualquier duda de aquellas que normalmente colocan en el camino, quienes defienden estos sistemas extractivos
 
Estas aseveraciones las hizo un Bioquímico. El profesional, además de su autoridad para hablar como habitante del lugar donde más se lucha contra la megaminería, lo hizo desde el aspecto científico y en base a los conocimientos en la materia que posee. La voladura de cerros, las nubes de polvillo conteniendo elementos altamente contaminantes, la lluvia ácida que cae en las noches, los metales pesados o el radón, en el caso de la minería de uranio, son determinantes de enfermedades crónicas, cáncer y deformaciones celulares.
 
El Bioquímico Roberto Lobera, fue entrevistado y en esta oportunidad, se abordó puntualmente con el profesional, el impacto que tiene la megaminería en el lugar donde se practica.
 
Lobera, además de ser un habitante de una de las ciudades donde más se combate la megaminería y en la cual el gobierno nacional y provincial más presiona, para facilitarle a las empresas multinacionales la explotación irracional de los recursos naturales, inclusive a costa de la salud de las poblaciones vecinas, es un profesional de la bioquímica y por lo tanto, su opinión especializada, aleja cualquier duda de aquellas que normalmente colocan en el camino, quienes defienden estos sistemas extractivos, que están en contra del sentido común y cuyos efectos son devastadores para el ser humano, los animales y el entorno ambiental donde se desarrollan.
 
 
 
¿Cuál es la situación actual con respecto a la megamineria? ¿Por qué el gobierno hace tanto esfuerzo para que se produzca y la población esta tan enfrentada con esta actividad?
 
Lobera Los intereses políticos que manejan esta situación en el mundo son muy fuertes; son muchas, las presiones que se reciben desde estas megaempresas, que hasta el momento no se ha visto que dejen ningún beneficio en las comunidades donde se llevan adelante estos emprendimientos, hablamos de beneficios, pero no del tema económico (solamente), sino desde lo que se produce y se afecta en cada lugar donde están instaladas. Si Uds tienen la suerte de tener emprendimientos que no estén funcionando, simplemente que estén en etapa de exploración, es el momento óptimo para que la población pueda tomar conocimiento de la gravedad de los hechos que va a producir este tipo de actividades, para tratar de que no se lleven adelante.
 
Nosotros llevamos más de cinco años movilizándonos y hemos conseguido cosas como fue en Tinogasta; allí se pudo, después de luchas muy duras, conseguir que se paralizara por lo menos un trayecto de exploración de minería de uranio a cielo abierto a siete kilómetros de la plaza de nuestra ciudad, es como decir que nos querían meter una mina de uranio en el patio de la casa. 
 
Eso fue bastante impresionante para la población, pero estos proyectos no solo están aquí al lado sino que están diseminados por toda la cordillera y la gravedad que implican todos estos desarrollos es que te afectan las fuentes de agua, aparte de todo el proceso previo que lleva a la instalación del proyecto de este tipo, donde se contamina la política, hay una contaminación social, una contaminación económica, una contaminación en la educación, una contaminación en la mayoría de la prensa, una contaminación que lleva hasta los estados sediciosos, incluso, en algunos lugares; es muy grave todo lo que le toca vivir a cada comunidad cuando aparecen estas empresas y empiezan a operar sobre las poblaciones. Lo importante, es poder llegar a conocer los procesos y poder difundirlos, para que la población tome conciencia de cómo es el desarrollo de estas actividades y las consecuencias que van a tener desde el momento en que se metan en el lugar.
 
 
¿Cuáles son los elementos nocivos que produce la minería a cielo abierto?
 
Lobera – El proceso comienza con el desmonte de los lugares, voladuras de los cerros, volar y triturar el mineral para poder extraerlo. Las grandes vetas ya desaparecieron o hay muy pocas, entonces queda un diseminado, una baja ley, que para hacer rentable este proceso deben ir por todo lo que esta en la piedra. La primera etapa es la voladura, las mismas generan, de acuerdo al mineral, distintos gases y sustancias que se pulverizan prácticamente y quedan en suspensión o sea, se produce una silicosis en el aire, una arena, una piedra molida… con la continuidad de las explosiones queda en suspensión, satura la zona y empieza a difundirse de a poco y con la dispersión de los vientos se va diseminando a todos los alrededores; una superficie que puede abarcar 40 ó 50 kilómetros de acuerdo a cómo sea la intensidad de los vientos y la presión atmosférica. Eso, uno lo empieza a respirar diariamente. Antes, los mineros lo respiraban en las galerías nada mas y eran afectados prácticamente todos los que trabajaban, ahora, eso lo liberan al aire y lo respira toda la población, es como decir: respiro polvo de arena molido; esto afecta directamente las vías respiratorias, produce alergias y lleva en la mayoría de los casos al cáncer de pulmón.
 
La primera etapa de una simple voladura, que además por los explosivos y la composición de la piedra, libera compuestos nitrosos y sulfurados, eso en contacto con el aire, con el oxigeno y la humedad, genera micro partículas en suspensión de ácidos, ya sea sulfúrico o nítrico, depende de la constitución de la piedra. Esto que queda dispersado en el aire, con el rocío, con la humedad ambiente, al amanecer, comienza a caer y esto no es rocío de humedad común, sino que es ácido en spray, es lo que vulgarmente conocemos como lluvia acida.
 
Esto es como decir que estamos fumigando todos los días desde el aire, con arena en polvo y con vapores de acido que queman toda la zona donde va cayendo. Todo esto actúa sobre las personas sobre los animales, vegetales y van a empezar a aparecer en distintos lugares, quemadas las hojas de las plantas, depende de cada tipo de planta, unas son mas sensibles que otras. Especialmente los frutales van quedando con sus carozos y semillas chamuscados, como negros, aparecen pintitas negras en las hojas.
 
En los animales es donde más se ve. Aparece el pelo quemado, acá en cercanías de la Alumbrera, en un radio de veinte a treinta kilómetros, es común ver en los campos los osos pelados, acá nos hicieron creer que a los perros los habían contagiado de sarna. No, los han quemado con ese ácido que cae, los animales están quemados, la gente que se dedica a, por ejemplo, trabajar con la lana, no pueden hilarla más porque se les corta la lana, está quemada por le ácido, esto es lo que produce una simple voladura por la cantidad de nitrato de amonio que usan para hacer el combinado con los otros productos y los detonantes. Es decir al hacer cada voladura, se produce todo este proceso que hablamos.
 
¿Cuándo se trata de la explotación de uranio qué sucede?
 
Lobera – El componente mas grave cuando existe uranio en la zona, es que al producirse la explosión, libera también un gas radiactivo que es uno de los componentes en el proceso de la serie de todos los elementos con los que se va degradando el uranio. Acá la gravedad es total, se libera un gas que es llamado Radon el cual se dispersa muy rápido por el aire, los otros productos son sólidos entonces cuesta mas en dispersarse. Imagínense en la zona que están haciendo explosiones todos los días, éstas, por repetición, cubren un radio muy amplio.
 
El radón es un gas que se dispersa muy rápido, tiene una vida media de tres o cuatro días, en ese corto tiempo se transforma en otro elemento de la serie radioactiva, para transformarse en otro que libera masa y energía. Al liberar esa energía, en las células de cualquiera que esta respirando esto, lo más seguro es que produzca una alteración genética ya que induce a una alteración en la parte cromosómica.
 
Roberto muchas gracias por su tiempo y por ponernos en alerta sobre la verdadera consecuencia de la minería a cielo abierto.
 
Lobera – Yo les agradezco a Uds esta posibilidad; informar a la gente es lo que se necesita y ojalá la mayoría de los medios pudieran hacer esto y no mirar para otro lado. La obligación de un medio serio es transmitir la información sin ocultar las verdades. (Agencia OPI Santa Cruz)
 

 

13 de julio de 2017

STOP-URANIO RECURRE Y CONTINUAN LAS INVESTIGACIONES POR POSIBLES DELITOS DE COHECHO A CONCEJALES DE RETORTILLO.

Stop Uranio recurre el sobreseimiento de las acciones legales contra concejales y exconcejales del PP en Retortillo.
 
 
En el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción núm. 1 de Ciudad Rodrigo se siguen diligencias o gestiones judiciales para investigar posibles delitos de cohecho contra el anterior Alcalde y tres concejales de Retortillo, y por mantenerse en el cargo dos de los actuales concejales al tiempo que trabajan para la empresa Berkeley, estos posiblemente cometiendo el delito del art. 441 del Código Penal, castigado con pena de multa y suspensión del cargo público.
 
El Juzgado acaba de dictar un Auto de sobreseimiento o archivo, si bien nada dice sobre el art. 441, omitiendo con ello el fundamental derecho de cualquier ciudadano a obtener respuesta motivada o fundada de sus peticiones ante la Justicia, esto es, el derecho constitucional a obtener razones legales incluso cuando no te dan la razón.
 
Ante este Auto o resolución judicial hemos interpuesto Recurso ante el mismo Juzgado (como paso previo, si fuera el caso, ante otros posibles recursos en otras instancias), intentando obtener aquellas razones que expliquen la decisión judicial, y solicitando al Juzgado que siga la investigación, pues no podemos entender que sea legalmente posible trabajar para la empresa que tienes que atender como concejal (o resolver sus asuntos), o siendo Alcalde, recibir encargos o pedidos para tu empresa cuando hay tantas empresas sin trabajo que hacen lo mismo y están al lado.
 
Todo ello creemos que pugna con valores democráticos básicos, con la debida limpieza, objetividad o imparcialidad de la Administración Pública (art. 103 de la Constitución Española), y es que por más que últimamente nuestra democracia nos dé tantos disgustos de corrupción política y económica, creemos que no debemos resignarnos ante esta lacra, es preciso luchar por la razón y por el sentido común con todos los medios legales a nuestro alcance.
 
Y en eso estamos.
 

Javier Colilla y Francisco Bellón, accediendo al ayuntamiento de Retortillo para reunirse con la Corporación.

Recurso presentado:
 
Mediante el presente escrito y con amparo en el art. 766 LECrim, vengo a interponer RECURSO DE REFORMA contra el Auto de fecha 6 de julio de 2017, dictando el sobreseimiento provisional de la causa.
 
MOTIVOS
 
PRIMERO.- Falta por completo en el Auto impugnado cualquier referencia o valoración relacionada con el art. 441 CP.
 
“Artículo 441.- La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos admitidos en las leyes o reglamentos, realizare, por sí o por persona interpuesta, una actividad profesional o de asesoramiento permanente o accidental, bajo la dependencia o al servicio de entidades privadas o de particulares, en asunto en que deba intervenir o haya intervenido por razón de su cargo, o en los que se tramiten, informen o resuelvan en la oficina o centro directivo en que estuviere destinado o del que dependa, incurrirá en las penas de multa de seis a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de dos a cinco años.”
 
Véase asimismo la STS-2ª de 4 de noviembre de 2014 (EDJ 2014/206267), FJ 8º, con el desglose de los requisitos jurídico-penales de este delito.
 
Esto es, y como ya impetramos en nuestro escrito de 30 de marzo de 2017, y el posterior de 18 de abril, el primero al pedir las diligencias señaladas con las letras A), F), H), I) y J), así como la medida cautelar respecto de D. Andrés y D. Eustaquio (Otrosí), el segundo escrito oponiéndonos al sobreseimiento (Alegación Primera), resulta palmario que D. Andrés y D. Eustaquio mantienen actualmente su doble condición de concejales en el Ayuntamiento de Retortillo, al mismo tiempo realizando una actividad profesional al servicio de la empresa Berkeley en asuntos en los que han intervenido o deben intervenir por razón de su cargo, o en asuntos de la empresa que deben resolverse ante el Ayuntamiento.
 
Esto es, D. Andrés viene trabajando para Berkeley desde mayo de 2014, primero mediante un contrato de puesta a disposición de la empresa Adecco, y ya directamente desde junio de 2015.
 
Por su parte D. Eustaquio mantiene una relación de servicios permanente con la empresa desde febrero de 2011.
 
En cuanto a D. Feliciano, hemos solicitado la diligencia señalada con la letra F) en nuestro primer escrito, pues ya contamos con el importante indicio de que trabajó para D. Eustaquio de 2011 a 2014, cuando aquel rendía servicios a la empresa Berkeley.
 
Todos ellos fueron o han sido concejales, D. Feliciano de 2011 a 2015, los otros dos desde 2011 y siguen actualmente.
 
Por todo ello y de conformidad con los arts. 24, 1 CE, derecho de tutela judicial efectiva en su faceta de la debida o suficiente motivación de las resoluciones judiciales, en consonancia asimismo con el art. 267, 5 LOPJ, se solicita el complemento del Auto con relación a la indiciaria concurrencia del delito del art. 441 CP en las personas de D. Andrés, D. Eustaquio y/o D. Feliciano, con revocación del mismo para seguir la causa siquiera en este extremo, ordenando la práctica de las diligencias asimismo mencionadas.
 
Y es que incluso a la luz del principio de intervención mínima y la necesidad o proporcionalidad de la intervención del derecho penal, en el ámbito de la aplicación del mismo (pues el ámbito propio del principio se desenvuelve en la producción legal), es patente que la doble concurrencia del cargo público y del trabajo al servicio de la empresa ataca literal y frontalmente el bien jurídico protegido, esto es, siguiendo con las mismas palabras de la STS señalada, “…el correcto funcionamiento de la función pública, conforme a las exigencias constitucionales ( arts. 9.1 y 103 CE. ), con respeto de los principios de objetividad, imparcialidad, igualdad e incorruptibilidad”, y es que cualquier persona entiende que no es limpio trabajar para la empresa a la que tienes que atender como funcionario o concejal.
 
SEGUNDO.- Con relación al Sr. Fco. Javier Santamartina, creemos que no es posible describir como puntual la relación de su empresa BIG SAINT FOOD SL (que no está domiciliada en Retortillo sino en Salamanca, Avda. Gran Capitán núm. 8, como se puede comprobar con una rápida consulta en Internet), sin saber cuál sea el peso de las operaciones constadas de manera recurrente en todos estos años para atender los agasajos (jamones, embutidos, etc) que la empresa Berkeley realiza a finales de año a varias personas y entidades relacionadas con su giro o interés comercial.
 
En este extremo se comprueban 5 operaciones, cada una al final de cada año desde finales de 2011 (coincidiendo además con el tiempo que el Sr. Santamartina era Alcalde, de 2011 a 2015), por suma total de 14.922,33 eur más IVA, y se ha solicitado la diligencia señalada con la letra C) en nuestro escrito de 30 de marzo, precisamente para comprobar la relevancia o ponderación de aquellas operaciones con relación a un posible delito de cohecho.
 
Y es que incluso aceptando que la empresa puede elegir comprar caro o barato (y el Corte Inglés en Navidad no es precisamente barato), lo cierto es que en la misma zona, sin necesidad de irse a la ciudad de Salamanca, hay multitud de proveedores que podrían haber atendido la oferta de la empresa.
 
TERCERO.- Con relación a las diferentes contrataciones de los querellados Sres. Andrés, Eustaquio y Feliciano, y de algunos familiares de estos, ya sea directamente por la empresa Berkeley o por sus contratistas, creemos que no es posible justificarlo con el acuerdo de colaboración suscrito entre Berkeley y el Ayuntamiento de Retortillo, o por la pretendida escasez de mano de obra cercana alegada por la empresa, pues si de un lado el acuerdo se refiere a los vecinos de la comarca (en número mucho más amplio que solo los vecinos de Retortillo), de la comprobación de los folios 492 y ss donde la empresa informa sobre las contrataciones realizadas y los cursos de formación, se observa que frente a 25 contrataciones con personas de Retortillo, hay 27 + 66 = 93 personas de Retortillo y otros lugares que acuden a los cursos, como posibles o potenciales candidatos a contratar, y ello sin contar con la publicidad de la empresa que cuenta que ha recibido 20.000 solicitudes de empleo (véase por ejemplo aquí, http://www.elplural.com/2016/03/15/casi-20000-solicitudes-de-empleo-para-la-mina-de-uranio-de-retortillo), por lo que no entendemos que la empresa pueda alegar que tiene necesidad de contratar a los concejales de Retortillo o a sus familiares al no haber otros posibles candidatos, pareciendo además que un acuerdo de colaboración con el Ayuntamiento pudieran justificar el compromiso de la legalidad penal, aquí los tipos de cohecho o del art. 441 CP.
 
CUARTO.- Por último señalar, con relación al Sr. Santamartina y la compraventa de la parcela de su madre, que aceptamos el sobreseimiento provisional de la causa en este extremo, sin perjuicio de lo que resulte de la investigación de los hechos relativos a su relación comercial con la empresa.
Por lo expuesto
 
SUPLICO AL JUZGADO que habiendo por presentado este escrito con sus copias se sirva admitirlo, y en su virtud tener por interpuesto RECURSO DE REFORMA contra el Auto ya circunstanciado, reformándolo y seguir la tramitación de la causa por posibles delitos de cohecho y/o del art. 441 CP, contra D. Fco. Javier, D. Andrés, D. Eustaquio y D. Feliciano, con la práctica de las diligencias señaladas en nuestro escrito de 30 de marzo de 2017 (excepto la señalada con la letra B), así como la adopción de la medida cautelar igualmente impetrada.-
 
Es de justicia que pido en Salamanca, a doce de julio de dos mil diecisiete.-
 

12 de julio de 2017

BERKELEY TRAE MAQUINARIA PARA LA MINA Y NO TIENE AUTARIZACIONES PARA LA MISMA.

Pablo Fernández cree que es "vergonzoso" que Berkeley siga adelante con sus trabajos para la mina de Retortillo

  • El secretario general de Podemos Castilla y León, Pablo Fernández, ha mostrado su "rechazo más absoluto" al proyecto de la mina de uranio en Retortillo (Salamanca) y cree que es "vergonzoso" que la empresa Berkeley siga adelante con sus trabajos en la zona cuando "faltan expedientes" para cumplir con la legalidad.
 
El secretario general de Podemos Castilla y León, Pablo Fernández, ha mostrado su "rechazo más absoluto" al proyecto de la mina de uranio en Retortillo (Salamanca) y cree que es "vergonzoso" que la empresa Berkeley siga adelante con sus trabajos en la zona cuando "faltan expedientes" para cumplir con la legalidad.
 
A este respecto, Fernández ha criticado la actitud de la Junta por "permitir" la tala de encinas y unos trabajos en las inmediaciones que están "provocando daños enormes". Además, ha puesto de relieve que el Gobierno de España también "se expone" a una sanción de la Unión Europea por su proceder con Retortillo, cuando el organismo internacional ha abierto un expediente informativo para conocer la situación.
 
Por ello, el secretario general de Podemos ha insistido en que "se paralicen ya las obras", puestas en marcha por una compañía minera que además "se jacta" de ya tener maquinaria para la explotación a pesar de "no tener autorizaciones para ello".
http://www.lavanguardia.com/local/castilla-leon/20170712/424073815066/pablo-fernandez-cree-que-es-vergonzoso-que-berkeley-siga-adelante-con-sus-trabajos-para-la-mina-de-retortillo.html
 
 

10 de julio de 2017

EL JUZGADO DE CIUDAD RODRIGO DECLARA INOCENTES A LOS CUATRO CONCEJALES DE RETORTILLO.

https://jesusenlared.blogspot.com.es/2016/05/stop-uranio-denuncia-al-ayuntamiento-de.HTML
https://jesusenlared.blogspot.com.es/2016/05/el-juez-ve-indicios-de-delito-y-manda.html
https://jesusenlared.blogspot.com.es/2016/06/declaran-manana-en-el-juzgado-el-ex.HTML


El Juez de 1ª Instancia e Instrucción Nº 1 de Ciudad Rodrigo declara inocentes a los 4 concejales del PP de Retortillo.
 
 

COMUNICACIÓN AYUNTAMIENTO DE RETORTILLO

Los 4 concejales del PP de Retortillo, de la anterior legislatura, elegidos por el pueblo democráticamente, queremos:
 
Lo primero de todo, queremos agradecer todas las muestras de cariño y afecto que hemos recibido por parte de nuestro pueblo desde que fuimos imputados por actos que no se corresponden con la realidad, nos alegramos mucho de que finalmente la verdad salga a la luz.
 
Hemos sido acusados, vapuleados, intimidados e incluso llevados delante de un juez y, por ello, nos han sacado en todos los medios de comunicación como si fuésemos unos corruptos y mafiosos. Han intentado amargarnos la vida y también la de nuestras familias durante este largo año de investigaciones, con el doble interés de perjudicar a la empresa promotora y personalmente a nosotros, los demandados.
 
Ahora que el Juez nos ha declarado inocentes nos gustaría que estas palabras salieran de igual manera en todos los medios de comunicación explicando la verdad y solo la verdad que, desde nuestra posición, durante los años que estuvimos al frente de Ayuntamiento nuestra función fue negociar lo mejor que sabíamos para que nuestro pueblo, Retortillo, obtuviese el mejor beneficio, siempre cumpliendo con la legalidad, ni favoreciendo ni perjudicando deliberadamente a ninguna de las partes. Nunca este Ayuntamiento ha hecho nada ilegal a sabiendas, junto con la ayuda del otro concejal de PSOE, que estuvo con nosotros codo con codo, hacemos todo lo mejor para nuestro pueblo.
 
Es claro que todo ha sido una campaña orquestada, en la que haciendo uso de falsas acusaciones y calumnias, ciertas personas han tratado de buscar visibilidad a costa de nuestra reputación, la cual finalmente ha quedado fuera de toda duda.

http://www.ciudadrodrigo.net/2017/07/10/el-juez-de-1a-instancia-e-instruccion-no-1-de-ciudad-rodrigo-declara-inocentes-a-los-4-concejales-del-pp-de-retortillo/

7 de julio de 2017

BERKELEY Y EL AYUNTAMIENTO DE RETORTILLO "MENÚ A LA CARTA"

Documentos que figuran en la memoria para la solicitud de la licencia Urbanística y de uso excepcional en Retortillo. Julio-2016.

Abastecimiento de agua
  
El abastecimiento de agua potable, en la actualidad se realiza mediante cisterna a la planta potabilizadora de las oficinas de Retortillo aunque ya se obtuvo autorización municipal para realizar el enganche a la red municipal de Retortillo a las oficinas y almacenes ya autorizados y construidos (Se adjunta como Anexo 4). Una vez se autorice la construcción de las instalaciones mineras y la planta de proceso, se solicitará el incremento de consumo al correspondiente en la fase de explotación al Ayuntamiento de Retortillo, que en la actualidad cuenta con dos suministros: red de sondeos en el entorno del núcleo urbano y conexión al sistema mancomunado de Cabeza del Horno, el cual capta agua del embalse de la Almendra.

El agua será rebombeada a través de una estación que se ubicará en el pueblo de Retortillo y conducida a las instalaciones por medio de una tubería enterrada de polietileno de alta densidad.

La planta potabilizadora, en la actualidad, dispone de dos depósitos en superficie, techados, con capacidad para 20.000 l, además de sistema de dosificación de aditivos y readecuación del agua para que tenga plenas garantías de uso. Se ha previsto añadir otro depósito de 10.000 l para completar la capacidad actual.
Con respecto al agua sanitaria, se actuará de forma similar al suministro de agua potable a oficinas e instalaciones que actualmente se encuentran en funcionamiento en Retortillo. 

Retortillo, a 5 de julio de 2016
 
Francisco Bellón del Rosal
Ingeniero Superior de Minas
Número de Colegiado 1532-NO
 
 


Notas en el anexo: 

El 18 de septiembre de 2012, El alcalde de Retortillo D. Javier Santamartina Matías por Decreto de Alcaldía y tras acuerdo en pleno, concedió a Berkeley Minera España La Licencia de obras y autorización de uso de bien  de dominio público local, para la realización del "PROYECTO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE A OFICINAS E INSTALACIONES DE BERKELEY MINERA ESPAÑA DESDE LA RED MUNICIPAL DE RETORTILLO".

Especificaciones: La Licencia Urbanística caducará si no se hace uso durante seis meses a partir de la fecha de su concesión y el plazo máximo para la finalización será de dos años. Incumplidos estos plazos se incoará expediente para declarar la extinción de la licencia.

Con fecha 18 de julio de 2012 el Ayuntamiento de Retortillo ha informado favorablemente las obras solicitadas.

Fundamentos de derecho: La presente autorización no faculta para la puesta en explotación de la infraestructura de abastecimiento recogida en la documentación presentada por Berkeley, quedando supeditada al otorgamiento de la preceptiva concesión administrativa a favor de la Comunidad de Usuarios Cabeza de Horno.

El plazo para la ejecución de las obras es de 12 meses a partir de la fecha de la presente resolución.
 

 
El alcalde (centro) y los cuatro concejales del Ayuntamiento de Retortillo de 2011 a 2015.

Queremos saber:
 
Nunca se nos explicó el motivo por el que el ayuntamiento de Retortillo concedió en 2012 esta licencia de obras a Berkeley y no se han realizado.
 
¿Cómo es posible que el alcalde de Retortillo y sus compañeros de corporación informaran favorablemente el 18 de julio de 2012 a la Confederación Hidrográfica del Duero sobre el proyecto de Berkeley, si hasta dos meses después en septiembre de 2012 no se aprobó en Pleno Municipal la Licencia de obra y autorización de uso?
 
¿Por qué Berkeley hace constar en la memoria para la solicitud de la licencia urbanística y de uso excepcional en Retortillo, presentada el 5 de julio de 2016, éstas autorizaciones si por ley están extinguidas desde finales del 2013, al no haberse ejecutado las obras?

 
 
 

Depósito de agua potable en Retortillo y que a la vez sirve para estación de medición de Berkeley. ¿Tendrán proyecto y licencia estas instalaciones en el techo del depósito?

 

6 de julio de 2017

DIMISIONES YA. POLÍTICOS IRRESPONSABLES DE LA JCyL PERMITEN A BERKELEY MINERA SALTARSE LAS LEYES.

Políticos irresponsables permiten a Berkeley Minera España saltarse las leyes.
 
Dimitan de sus cargos públicos paralicen y denieguen el proyecto minero  y obliguen a Berkeley a restaurar lo devastado.

En el mes de marzo la Plataforma Stop Uranio solicitó a las autoridades de la Junta de Castilla y León que cesaran al Jefe del Servicio Territorial de Medio Ambiente tras la tala de encinas realizada por Berkeley en Retortillo, sin la posibilidad de continuar las obras de construcción de la mina proyectada tal y como ha sucedido en el tiempo.
Berkeley Minera España S.L. no puede iniciar la construcción de la mina de uranio porque no tiene Autorización de uso excepcional en suelo rústico ni licencia urbanística. Tampoco podría construir la Planta de beneficio de mineral, instalación fundamental dentro del proyecto minero, sin la cual es imposible comercializar el mineral que se pueda extraer en Retortillo.
 
Encina arrancada el día siguiente a esta fotografía.
 
Ya nos preguntamos entonces para qué permitir el arranque de centenares de encinas si, por el momento, la empresa minera no puede proseguir con el proyecto.
Ahora hemos conocido que Berkeley ha arrancado encinas donde no debía, fuera de la concesión minera y del terreno amparado por la Declaración de Impacto Ambiental. El ingeniero de Montes y profesor universitario D. Juan Ignacio García Viñas ha realizado un estudio, encargado por la organización WWF, donde se concluye que se han deforestado un total de 37 has, arrancando 1.745 árboles, la mayoría encinas centenarias, de los cuales 315 árboles no estaban dentro de la concesión minera.
 
Zonas donde se han arrancado encinas, unas 2.000. Más de 300 se talaron fuera de la concesión minera, como puede verse en este mapa.
Estos hechos los hemos puesto en conocimiento de la Junta de Castilla y León el pasado mes de junio y no hemos obtenido respuesta a nuestras preguntas:
“La identificación de los responsables del destrozo ocasionado, la concreción de las consecuencias legales o administrativas que conlleva practicar una tala de encinas sin los permisos necesarios y las medidas que van a realizar los Servicios Territoriales de Medio Ambiente e Industria para restaurar la legalidad en la actuación de la empresa minera”.
Por ello la Plataforma Stop Uranio entiende que el Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Juan Carlos Martín Muñoz, debe ser cesado, al ser el máximo responsable del Servicio encargado de velar por la defensa del Medio Ambiente de nuestra provincia.
 
También queremos denunciar que a pesar del casi centenar de permisos que dice tener en su poder, Berkeley sigue actuando al margen de la ley, como ha sucedido en el desvío de la carretera SA-322. Es inconcebible que el Vicepresidente de la Diputación provincial Carlos García Sierra, con propiedades dentro del término municipal de Retortillo, afirme que no le consta que se hayan realizado obras sin permiso, cuando el ayuntamiento de esa localidad se vio obligado a paralizar las obras de construcción de la variante de la carretera al carecer la empresa de autorización de uso y licencia urbanística. Así lo certifica el alcalde a requerimiento de la Junta de Castilla y León.
 
En el estudio elaborado por el profesor García Viñas también se pone en cuestión la Declaración de Impacto Ambiental y las publicitadas medidas reforestadoras emprendidas por la empresa Berkeley, mediante convenios firmados con algún alcalde desorientado o simplemente vendido a los intereses mineros:
“Las medidas correctoras y compensatorias previstas en la Declaración de Impacto Ambiental no garantizan una restauración de los hábitats arbolados idónea y viable, ya que las medidas compensatorias en cuanto al aumento de la superficie forestal son insuficientes y hay numerosas características técnicas de la restauración de la vegetación que están descritas con detalle insuficiente o que incluso faltan”.
También hemos conocido que la Comisión Europea ha abierto una investigación a España por no haber comunicado debidamente el proyecto minero, con afección a Red Natura 2000 y repercusión en Portugal.
 
Según vamos conociendo más en detalle la DIA emitida por la Junta de Castilla y León son más las sombras que se ciernen sobre la mina de uranio de Retortillo, lo que debiera conllevar la retirada del apoyo incondicional de la Administración Regional a un proyecto esencialmente especulativo, pero con un destrozo medioambiental considerable al margen de la ley en la comarca salmantina del Campo Charro.
 
STOP URANIO

5 de julio de 2017

BERKELEY Y SU MINA DE URANIO, CADA VEZ MAS CERCA DE SU FINAL

medio ambiente

Bruselas abre una investigación sobre la última mina de uranio de la UE

 

La Comisión Europea asegura que España no le ha notificado correctamente el proyecto

Karmenu Vella. Comisario Europeo de Medio Ambiente
 
La Comisión Europea ha abierto una investigación a España sobre la mina de uranio que una multinacional australiana intenta explotar en una comarca despoblada de Salamanca, a pocos kilómetros de la frontera con Portugal. De llegar a inaugurarse, sería la única explotación a cielo abierto de este mineral radiactivo en Europa occidental. Bruselas investiga si el proyecto cumple con varias disposiciones de la normativa de la Unión Europea, entre ellas la directiva de repercusiones medioambientales y la directiva Hábitats.
 
La investigación se ha abierto "a raíz de varias denuncias y preguntas escritas", asegura el comisario europeo de Medio Ambiente, Karmenu Vella, en una respuesta escrita al Parlamento Europeo, a la que ha tenido acceso EL PAÍS. La directiva Hábitats protege los entornos naturales y las poblaciones de especies silvestres de la Unión Europa. La directiva de repercusiones medioambientales evalúa los efectos de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente.
 
La respuesta de Vella afirma que "de acuerdo con la directiva Hábitats, todo proyecto que pueda tener una repercusión significativa en un lugar Natura 2000 debe ser objeto de una evaluación apropiada", y añade que los países solo pueden dar su aprobación a uno de esos proyectos "si han comprobado que no incidirá de forma adversa en la integridad del lugar considerado".
 
La mina de uranio que trata de explotar la empresa Berkeley afectará a dos zonas protegidas por Natura 2000, la red medioambiental europea: un LIC (lugar de interés comunitario) y una ZEPA (zona de especial protección para las aves). También hay constancia en la zona de varias especies de fauna protegida, como la cigüeña negra, el milano real y el alimoche, en peligro de extinción o calificadas de “vulnerables”, según admite la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) positiva que dio al proyecto la Junta de Castilla y León.

 

España no lo ha notificado

La Comisión Europea también recuerda en su respuesta escrita que España no ha cumplido con su obligación de informar correctamente a Bruselas de un proyecto de estas características. La minería de uranio es una operación que entra en el ámbito de aplicación del artículo 37 del tratado Euratom y, por tanto, obliga al Estado miembro que concede la licencia a presentar toda la información pertinente. "La Comisión ha recordado a España esta obligación", señala la respuesta, de fecha 26 de junio pasado.
 
El comisario de Medio Ambiente reitera más adelante que la Comisión "no ha recibido ninguna notificación con arreglo al artículo 37 del Tratado Euratom acerca del proyecto de la mina de uranio de Retortillo". Y añade que, dado que los materiales radiactivos naturales como el uranio también están cubiertos por la directiva sobre normas de seguridad básicas, Bruselas "evaluará el cumplimiento de los requisitos de esa directiva de cualquier modo".
 
"La mina de uranio de Salamanca se convierte con cada nueva noticia en un crimen mayor contra el entorno y la economía de la región. La Comisión Europea ha tenido que recordar al gobierno de España que tiene que enviar la información pertinente en materia de protección medioambiental y de la salud, cosa que aún no ha hecho a pesar de que las obras ya se han iniciado", afirma Xabier Benito, eurodiputado de Podemos que hizo la pregunta en el Parlamento Europeo. 
 
"Es una buena noticia que la Comisión Europea haya abierto una investigación respecto a las posibles vulneraciones de directivas europeas; sin embargo, la imagen del gobierno de España ante este hecho es lamentable", añade.

 

Preocupación de Portugal

El proyecto de la mina de uranio podría acabar provocando otro conflicto con Portugal como el que se dio con el almacén de residuos de la central nuclear de Almaraz. El Gobierno portugués ha afirmado estar preocupado por la cercanía de la explotación a su frontera y, más concretamente, al río Duero. Lisboa reclamó a España información detallada sobre el proyecto hace unos meses, tal como adelantó EL PAÍS.
 
La agencia medioambiental ha elaborado un informe en el que afirma que la mina es susceptible de tener “efectos ambientales significativos en Portugal”, tanto por la proximidad a la frontera y la dirección de los vientos, como por los efectos de la explotación en el río Yeltes, afluente del Huebra que a su vez desemboca en el río Duero. La preocupación se centra en “la contaminación radiológica y por metales pesados”, y en la calidad del agua, debido a “la importancia del río Duero para la disponibilidad de agua para el abastecimiento público de aproximadamente dos millones de personas y para el riego de todo el Duero Vinícola”.
 
El proyecto de Berkeley en Salamanca es muy controvertido, especialmente por los efectos medioambientales, que incluyen la tala de encinas centenarias. En abril pasado, dos fiscalías abrieron diligencias, una para estudiar la demanda de Stop Uranio según la cual la construcción de una enorme balsa en el entorno de la mina no tiene el permiso necesario, y otra después de que WWF denunciara la tala masiva de encinas centenarias en una zona protegida Natura 2000.
 
El consejero delegado de Berkeley, Paul Atherley, señaló en una entrevista con este periódico que la tala de encinas se verá compensada en el futuro con la plantación de 30.000 ejemplares. "La zona se va a ver beneficiada por el proyecto, tanto en el plano medioambiental como en el económico por los puestos de trabajo que vamos a crear", aseguró. Berkeley afirma que restaurará los terrenos cuando termine la explotación del mineral, que se calcula que durará 15 años.
 
Sobre la respuesta de la Comisión, Atherley señaló que la compañía está dispuesta a entregar toda la documentación necesaria y a dar las explicaciones oportunas. Añadió que Berkeley ya ha ampliado información a Bruselas a través de la Junta de Castilla y León. Recordó asimismo que Euratom no solo conoce, sino que valora muy positivamente el proyecto minero: "En su dictamen sobre la mina, Euratom asegura que contribuirá a garantizar el abastecimiento de uranio natural a los usuarios de la UE".

Competencia autonómica

El Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital aseguró que la competencia para emitir la declaración de impacto ambiental fue de la Junta de Castilla y León y que los yacimientos también son competencia autonómica por no pertenecer a la reserva del Estado. Sobre la comunicación referente al artículo 37 del tratado Euratom, añadió que "no consta que la Comisión Europea se haya dirigido a España solicitando información". Y recordó que, de momento, Berkeley tiene suspendido el procedimiento de autorización para construir la planta.
 
El proyecto minero es polémico desde el inicio. La empresa contrató como lobista en Bruselas a Manuel Lamela, exalto cargo del comisario de Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, que fue quien firmó la autorización comunitaria para la mina. La Audiencia Nacional estudia desde el año pasado la legalidad del permiso que le dio el Ministerio de Industria al proyecto tras una denuncia de Equo y Ecologistas en Acción. "Cañete es también responsable de esta situación.  Las insituciones no son para beneficiar a tus amigos, seguimos esperando la dimisión de Cañete", afirma Benito.
 
"Hay mucho daño causado a la región por la obras de Berkeley y pensamos que deben pagar como responsables. Esperemos que la extracción de uranio en Salamanca no llegue a más y el gobierno sepa apostar por un modelo sostenible de energías renovables y ganadería extensiva. La mina es uranio para hoy y hambre para mañana", concluye el eurodiputado.