Ante algún titular engañoso de prensa de hoy, Berkeley Minera continua siendo pura especulación para que sus acciones suban y entren nuevos compradores.
Se puede leer en la prensa: Berkeley se dispara en bolsa con la luz verde del CSN.
Pues bien, esto es lo único cierto que ha informado el Consejo de Seguridad Nuclear hoy:
"El Pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), reunido una semana más de forma telemática, ha informado favorablemente la solicitud presentada por Berkeley Minera España S.L. (BME) para la renovación de la autorización previa de la planta de concentrados de uranio Retortillo (Salamanca)".
"La empresa dispone de la autorización previa para la construcción de la planta de concentrados de uranio Retortillo, como instalación radiactiva de primera categoría del ciclo del combustible concedida por la Orden IET/1944/2015, de 17 de septiembre, de la Secretaría de Estado de Energía del entonces Ministerio de Industria, Energía y Turismo, con validez hasta septiembre de este año. El informe aprobado hoy considera que las circunstancias y características de la planta de concentrado de uranio son las mismas que se recogen en la autorización previa emitida en 2015 y corresponde ahora al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miterd) aprobar esta autorización y establecer su periodo de duración". FIN DE LA NOTA DEL CSN.
La realidad de esta noticia es que el CSN informa sobre una solicitud presentada por Berkeley al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITERD) solicitando la renovación de la autorización previa que le concedió el anterior gobierno en 2015 sobre la construcción de la planta de concentrados. El CSN SE LIMITA A INFORMAR QUE LAS CONDICIONES NO HAN CAMBIADO.
Ahora le corresponde decidir al MITERD si renueva esa autorización que le dieron a Berkeley en septiembre de 2015, por cinco años, y el nuevo periodo de duración.
Lo que realmente será definitivo y está por decidir en el CSN, es el informe sobre la AUTORIZACIÓN DE CONSTRUCCIÓN DE DICHA PLANTA EN RETORTILLO. Este informe, definitivo si es negativo y no vinculante para el MITERD si es positivo, está previsto emitirlo antes de fin de año.
Por tanto no existe ningún nuevo permiso a Berkeley y las previsiones de que no se autorice la mina y todas las demás instalaciones radiactivas, siguen siendo máximas.
Gracias Jesus.
ResponderEliminarSeguiremos luchando para la no explotacion de la mina de Berkley, que nadie lo dude.
Mina SI!! Ya no queda nada
ResponderEliminarGracias a Dios muchas familias podrán comer!
......Más paellas gratis no????
ResponderEliminarEntonces, desde hace ya muchos años que Berkeley especula en bolsa y contrata a unos pocos, el resto no habéis comido..?. Al menos en las fiestas el marisco y demás lleva el sello de la minera, con lo cual entiendo que debe de llevar más dinamita que las espinacas de Popeye. Creo que la respuesta no me convence. Los que estéis a favor, ofrecer algo con más solidez o al menos ser sinceros y decir que vuestro cv ha pasado del último al primero o que el Medio Ambiente y la salud os importan muy poco. José Luis.
ResponderEliminarLa especulacion dan dinero y trasgiversar las noticias tambien.
ResponderEliminarPor lo cual las inversiones realizadas ya estan amortizadas, gran negocio y que mas...
No a la mina y a los que no quereis la mina no hos canseis de luchar.
El coronavirus nos a enseñado que no podemos seguir dependiendo de la dictadura China,necesitamos nuestra propia industria, por lo tanto vamos a tener que explotar nuestros propios recursos tanto si os gusta como si no
ResponderEliminarNecesitamos puestos de trabajo en España, y más aun en esa zona envejecida y que cada vez más gente abandona.
ResponderEliminarSI A LA MINA!
La industria minera y del uranio ya fue explotada hasta finales de los noventa. Enusa lo abandonó aquí en Salamanca y en Extremadura. Y dejó una actividad, no lo olvidemos con muchos fallecidos y secuelas a los trabajadores. Véase documentos sobre la mina de Andujar y sus consecuencias. Hubo industria si, pero dejó de ser rentable y se empezaron a ver los efectos que la minería ocasionaba. El carbón también fue un gran motor, pero que está ocurriendo durante estos últimos tiempos..?. La salud, el bienestar, el Medio Ambiente cuentan cada vez más en las sociedades y la industria debe transformarse para que sus acciones sean lo menos deletéreas posibles. Hagamos una industria verdaderamente transformadora, pero segura, no un chiringuito dónde unos poquitos coman, algunos políticos coman doble y el resto espere sentado viendo pasar a los coches. Y el Medio Ambiente no sea el que pague los platos rotos cuándo ha dado durante incontables generaciones de comer a la población. José Luis.
ResponderEliminarHay muchas formas de vivir sin llegar a la destruccion del medioambiente y la salud, de poco serviria un trabajo, si a futuro te falta la salud.
ResponderEliminarHace falta un estudio de los muertos y enfermos cuando se abrieron las minas de Villavieja y alrededores ah!!y sus descendientes, nos llevariamos una sorpresa.
Y a los politicos teneis un compromiso muy importante con el mundo que cumplir, u obligacion con el medioambiente y entre lo pactado esta cuidar a cada uno de los habitantes de este planeta y no creo que una mina de uranio a cielo abierto sea lo mejor.
Ah!!hay voces que dicen que nos cansaremos de protestar, pues decirles ni ahora, ni nunca, que lo tengan presente.
ResponderEliminarBonito plan para "rellenar" la España vaciada, expropiando las tierras a la gente. ¿Esto cómo se come?
Mina más vigilada medioambientalmente y respecto a la vigilancia de la salud que ésta, no la hay en Europa y me atrevería a decir que en el mundo.
ResponderEliminarLo de antaño, a finales de los noventa, eso es pasado....no seamos tertulianos y demagogos con lo de si es rentable o no...ellos sabrán. Y respecto a la salud, es muy serio divagar diciendo "hace falta un estudio de los muertos y enfermos..." es muy serio jugar ya a esos niveles. Ya vemos la catadura moral que tienen algunos "ecologistas buenas personas" que hablan a la ligera de temas tan serios sin prueba alguna.
SI A LA MINA! Muchas familiar depende de ello. Hoy se anuncia mas de 1 millón de parados. Que tristeza. MINA SI. Empresas SI, EMPLEOS SI... YA!
Centrales nucleares siempre han sido la paradigma de la seguridad y han tenido accidentes.Y muy graves. Esto es un dato objetivo. Centrales químicas y peligrosas también. Los informes del Hospital Carlos III indican que los habitantes cercanos a explotaciones de uranio tienen más casos relacionados con afecciones serias,y sabemos la seriedad de las mismas, si bien no hay una alta significación estadística. Pero ahí está, a disposición de la gente con ganas de informarse y otro dato objetivo. La historia de Andujar y su uranio no es cosa del más allá. Ahí están los documentos gráficos y escritos. Las argumentaciones no se sacan de una chistera, son parte de estudios e investigaciones. El ecologismo va mucho, mucho mas allá de aves, flores y bichitos del campo. El ecologismo es integral, mira por muchas e infinitas variables y en la cúspide está el bienestar humano teniendo un equilibrio ponderado con el Medio. Y cómo tal es una cultura que debe de intentar transmitirse a las generaciones venideras. Siempre y cuándo tengamos esa predisposición a legar una sensibilidad que sería deseable en estos tiempos. Pero me temo, que no todo el mundo hace por encontrarla...
EliminarFinlandia catalogado como uno de los países más ecológicos del mundo, recientemente ha abierto una mina de uranio. Estoy de acuerdo que se debe ser muy estricto con el control de una empresa como está, pero lo que está claro es que estamos ante unas de las zonas más despobladas de nuestro país y este tipo de industria puede ayudar al aumento de la población y a crear riqueza. No seamos hipócritas,el dinero no brota de los árboles y Europa ya ha declarado que la energía nuclear forma parte de la transición hacia un mundo con menos CO2.
ResponderEliminarFinlandia no ha abierto ninguna mina de uranio por el momento. Hay autorizaciones por parte del Estado a que se prosiga la extracción de uranio a una mina de niquel que ya estaba en funcionamiento. Y por supuesto, llegarán las alegaciones pertinentes,cómo corresponde. Se han dado datos de altas concentraciones de metales pesados en lagos de la zona y las poblaciones locales pueden consumir esos productos, con lo cual no es cierto lo que se indica y ese futuro proyecto no ha hecho nada más que empezar.
ResponderEliminarYa, como en sahelices, salieron huyendo todo el que pudo, como las ratas abandonando el barco, hoy en dia cuantos habitantes hay? Ciento treinta? ..(130).
ResponderEliminarY no olvides que es una gran mina a cielo abierto, eso es la loteria.
No a la mina.
VAMOS A HABLAR CLARO, MUY CLARO.
ResponderEliminarACEPTAR LA MINA PORQUE NO HAY OTRA COSA A CAMBIO DE HIPOTECAR ACTUALES Y FUTURAS GENERACIONES EN LA ZONA, ES COMO EL PADRE QUE NO TIENE UN DURO Y DECIDE (PORQUE NO HAY OTRA COSA PARA GANAR DINERO), PROSTITUIR A SU HIJA, LO MÁS SAGRADO QUE TIENE.
PORQUE ES LA ÚNICA FUENTE DE INGRESOS QUE TIENE...
PERO POR FAVOR, EN QUÉ MUNDO VIVIMOS!! CORDURA, LA SALUD Y LA TIERRA ES LO MÁS SAGRADO QUE TENEMOS, HEMOS NACIDO, ALIMENTADO Y VIVIDO GRACIAS A LA SALUD Y TIERRAS DE NUESTROS ANTEPASADOS.
Y A ECHARLE VALOR Y BUSCAR OTRAS FORMAS DE GENERAR DINERO QUE NO SEA LA AUTODESTRUCCIÓN.