EL CSN CULPA DE LOS RETRASOS DE LA MINA DE URANIO A LA MALA CALIDAD DE LA DOCUMENTACIÓN DEL PROYECTO DE BERKELEY
El presidente del Consejo de Seguridad Nuclear informa en el Congreso de las cartas recibidas de la empresa promotora con insinuaciones “inapropiadas” para agilizar la tramitación.
El presidente del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Josep María Serena i Sender, ha explicado este lunes que el retraso de este órgano supervisor en pronunciarse sobre el proyecto de la mina de uranio de Retortillo (Salamanca) se debe a las múltiples peticiones de información complementaria que han tenido que hacer los técnicos debido a la falta de información y a la “insuficiente calidad” de la documentación presentada por la compañía. Serena i Sender ha comparecido en la Comisión de Transición Ecológica del Congreso de los Diputados en una sesión monográfica sobre este proyecto. Lo ha hecho después de que el CSN decidiera denunciar las cartas que recibió entre octubre de 2020 y febrero de 2021 por parte de la empresa y asociaciones de accionistas instando al ente regulador a pronunciarse sobre el proyecto.
El futuro de esta mina de uranio que la compañía australiana Berkeley lleva años intentando poner en marcha en un pueblo de Salamanca depende en gran medida del CSN. Si este organismo supervisor emite un informe negativo sobre la planta de procesado necesaria para explotar el yacimiento, el proyecto no será viable. Pero a finales de 2020 y principios de 2021 la empresa envió cuatro escritos pidiendo al CSN que concediera la autorización. La empresa lamentaba entonces que la tramitación había comenzado en 2016 y rechazaba el retraso en pronunciarse.
Serena i Sender ha admitido que el proyecto acumula un gran retraso, ya que el tiempo estimado para sacar adelante los informe de una actuación similar sería de unos dos años. Sin embargo, ha explicado que esa demora se debe a que los técnicos han tenido que solicitar de una forma reiterada información complementaria, bien por la falta documentación, bien por la “insuficiente calidad” de la documentación remitida por la compañía.
Mientras que PSOE, Unidas Podemos y Más País han lamentado este lunes las cartas de la empresa al entender que se trata de presiones, Vox y PP han defendido la mina y a la compañía australiana. Este proyecto está envuelto desde hace años en la polémica. Tanto es así que la Ley de Cambio Climático y Transición Energética que aprobó la semana pasada el Congreso ha terminado incluyendo una prohibición expresa a la minería del uranio en España.
El presidente del CSN ha considerado este lunes que las cartas enviadas al supervisor contienen insinuaciones “impropias”. En alguna de ella incluso se apuntaba a posibles consecuencias legales si el proyecto no salía adelante. Según Serena i Sender, el interés del pleno del CSN —formado por cinco miembros nombrados por los partidos políticos— es “sacarse de encima” lo antes posible el informe sobre la planta de procesado de la mina. Pero el presidente ha afirmado que ese informe está todavía en manos de los técnicos del CSN: se deben pronunciar 12 áreas y todavía faltan tres de ellas. Serena i Sender ha sostenido que la resolución final estará lista en “meses”, “no años”.
Alto cargo del PP
A las cuatro cartas de la empresa se le une una más de julio de 2019, firmada por el exdirector general de Energía y Minas de la Junta de Castilla y León, Ricardo González Mantero. En el escrito, este cargo público del PP defendía el proyecto de la mina e instaba a que el informe definitivo sobre la planta se llevara al pleno del CSN para su aprobación lo antes posible. Tras describir los supuestos beneficios del proyecto y las autorizaciones que ya había recibido, González Mantero aseguraba en la misiva que “por motivos que, lamentablemente, no parecen exclusivamente técnicos” la tramitación de la autorización “aparentemente se ha detenido”.
Germán Requena, diputado socialista, ha criticado este lunes que PP y Vox actúen como “representantes” de la empresa. Y ha calificado las cartas recibidas en el CSN de “amenazas” y “presiones”. Por su parte, Juan López de Uralde, de Unidas Podemos, ha advertido de que la mina es “el mayor atentado medioambiental que pende” en estos momentos en España.
Sin embargo, tanto Vox como los populares han respaldado el proyecto y a la compañía Berkeley, creada específicamente hace más de una década para sacar adelante el proyecto de Retortillo y que cotiza en varias bolsas. José Alberto Herrero (PP), por ejemplo, ha defendido el derecho que tenía esta compañía a ser informada de la marcha de la tramitación de su proyecto por parte del CSN.
https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-04-12/el-csn-culpa-de-los-retrasos-de-la-mina-de-uranio-a-la-mala-calidad-de-la-documentacion-del-proyecto.html
Pyes si les falta documentacion a Berkley que cierren el expediente y Australia.
ResponderEliminarNo a la mina.
MINA SI, SI AL TRABAJO, SI AL PUEBLO CHARRO, NO A LA DESPOBLACIÓN, SI A LOS NIÑOS, SI A LAS FAMILIAS, SI A PODER COMER, NO AL EGOISMO, SI AL PROGRESO...siempre manteniendo la normativa vigente y siguiendo las normas de seguridad establecidas,que las tendremos
ResponderEliminarLA MINA AHORA SE SABE MÁS QUE NUNCA QUE SE ABRIRÁ POR FIN
La mina, NO SE ABRIRÁ.
Eliminar
ResponderEliminarSi Berklei hubiera querido realmente “abrir la mina”, hace años que lo habría hecho.
Es decir, con tanta demora en el papeleo y tantas excusas, da la impresión de que nunca quisieron “abrir”.
MINA SI,por el Amor de Dios!
ResponderEliminarPan para comer
La mina, NO SE ABRIRÁ.
EliminarLa MINA SI SE ABRIRÁ, por el bien de todos, por el bien del Pueblo Charro, por el bien de España y de Europa
ResponderEliminarLA MINA SE ABRIRÁ
MINA SI
La mina, NO SE ABRIRÁ.
EliminarSI A LA MINA
ResponderEliminar
ResponderEliminarTrabajo precario y temporal. ¿Las hipotecas que son ahora a diez años? ¿Y LUEGO?
Al anónimo..."luego"...luego Dios dirá. Hay que salir del atoyadero YA, del presente. Luego...luego alomejor ya estamos muertos. eso de trabajo precario y temporal es mentira, serán muy buenos sueldos, muy buenos sueldos, muy buenos sueldos
ResponderEliminarHay que dar de comer a las familias ya, necesitamos trabajar
SI AL TRABAJO; SI A LA MINA YA
A los del sí ,de verdad con todo el respeto, abrir los ojos de una vez la desesperación y la manipulación os esta cegando.
ResponderEliminarNo quieren Mina ,quieren pasta......
Y les importa el bien de los demás una mié.........
A ti si que te importa una mierda de los demás. Claro que queremos pasta. Pasta para pagar IRPF. Pasta para cotizar a la SS. Pasta para mejorar las infraestructuras de esta tierra. ¿Y tu que? ¿Acaso pagara la cigüeña negra las mejoras que necesitan nuestras carreteras? Bajemos de una vez de las nuves.
EliminarNo a la mina ahora y siempre, todo mentiras ni trabajo, ni salud.
ResponderEliminarQue no hos manipulen.
Como puede ser que una mina de este tipo se pueda autorizar en una zona con tanto valor ecologico, con ese entorno natural tan fabuloso, cerca de un balneario. Este proyecto es una verdadera atrocidad, una desgracia para Salamanca, no hay mas que ver los destrozos que producen estas minas a cielo abierto, vean , muy cerca tenemos la de Barruecopardo, sus aridos, se ven a kilometros y despues quedaran para toda la vida . Pero las de Uranio es eso y la vigilancia eterna radiactiva y en el agua, si no me creen, informense de lo que esta sucediendo en la de Saelices el Chico, vigilancia eterna de la mina y de sus aguas y eso que esta mina era empresa estatal y aun asi y despues de gastar una verdadera fortuna, no hay forma de controlar al 100% los acuiferos. Esto de Retortillo, es mucho peor, es una empresa privada, se llevaran el mineral mas rico que es lo que les interesa y haran lo que sea para conseguirlo, es una multinacional muy poderosa, despues, hay os quedais con el problema, riqueza para sus accionistas, para la zona una desgracia. Por favor , a todos aquellos que tienen que decidir, no se dejen engañar, solo dejaran una zona arruinada para siempre. A todos aquellos que estan luchando para erradicar esta mostruosidad. Mucha fuerza y animo para seguir en el intento y muchas gracias por su valor al enfrentarse a una compañia tan poderosa, que no tendrá escrupulos de ningun tipo, para conseguir sus objetivos economicos, la gente de la zona les importa muy poco, no tengan ninguna duda. Saludos Luis.
ResponderEliminarBasta visitar "in situ" los lugares donde se han explotado minas de uranio, a cielo abierto, y abrir los ojos, para convencerse de que las desgracias, además de irreversibles, son muy superiores, a los presuntos e ilusos beneficios, que aseguran y prometen los interesados.
ResponderEliminar¡NO, ABSOLUTAMENTE NO A LA MINA!
¡Buenos días! Dedicado a los AntiMina de Retortillo.
ResponderEliminarhttps://www.rtve.es/noticias/20210418/energia-verde-amenaza-expulsar-ganaderos-agricultores-espana-vaciada/2085885.shtml
Ciertamente, en el mismo espacio es incompatible la instalaciòn de los molinos eòlicos y las placas fotovoltaicas con la agricultura y ganadería; pero no debemos olvidar que la mina de uranio a cielo abierto, además de destruir el medio ambiente, contamina, para siempre, de radioactividad suelo, agua y aire, contaminación que producirá enfermedades, en casos, con resultado de muerte y por añadidura el vertido al río de los pruductos para el lavado del uranio es también mortal contaminación; por tanto: ROTUNDO NO A LA MINA!
ResponderEliminar
ResponderEliminarNo te agobies. Con lo que te va a pagar Berklei, no vas a tener que hacer declaración.
Si quieres saber lo que es de verdad un sueldo de miseria solo tienes que ir una temporada a hechar de comer a las vacas de otro
EliminarOyes el de los sueldos kuanto se cobra ??? DONDE LO MIRO EN RETORCILLOO ?
ResponderEliminarNo a la empresa fraude.
ResponderEliminarNo a la mina.
No a los politicos que no quieren ver el problema que tiene Salamanca con la apertura de la mina.
No a Berkley tramposa.
No s la ruina de Salamanca.
No a las mentiras de puestos de trabajo de Berkley y la destruccion de puestos de trabajo de la ganaderia y balneario.
No a la destruccion del campo.
No a jugar con la salud de las gentes.
No a la contaminacion de los rios.
No ala desaparicion de las especies protegidas.
No a la despoblacion por tierras y aguas contaminadas.
NO NO NO a la destruccion del planeta.
Señores politicos solo esperamos que este proyecto no se lleve a cabo, Castilla y las futuras generaciones que tambien son las suyas se lo agredeceran, de ustedes depende.
ResponderEliminarNo a la mina y a la empresa que presiona al Gobierno para que se abra y setencie a Salamanca de por vida.
No a la Mina y SI A LA VIDA !!
ResponderEliminar
ResponderEliminar¿Cómo que “LUEGO DIOS DIRÁ”? ¿Qué respuesta es esa? Si entro en la mina y me meto en la hipoteca, y Berkly echa el cierre, ¿quién paga la pella del banco, el de la motosierra, el Bellon ese o la junta? ¿QUÉ BURLA ES ESTA?
Seguir apoyando a la gran Berkley, que mientras rule el tema no se presentaran otras oportunidades posibles.
ResponderEliminarNo a la mina ya.
Dice un anónimo: si quieres saber lo que es un sueldo de miseria solo tienes que ir una temporada a hechar de comer a las vacas de otro.
ResponderEliminarEstimado Anónimo que escribe, efectivamente es posible que sea una miseria, no lo pongo en duda, pero sabe cual es el problema, que hasta para echar de comer, sin H, hay que ser profesional, no digo que Usted no lo sea, pero un Vaquero profesional de esos que lo han mamado desde pequeños, un Mayoral profesional de esos que lo han mamado desde pequeños, primero no le pagan un sueldo de miseria "salvo que sea mas corto que las mangas de un chaleco" ¿y sabe por que?, por que uno de esos que lo han mamado (no uno de esos que ha sido albañil y con 30 años se dedica al campo y hasta tiene el atrevimiento de hacerse picador..así esta el sector claro) sabe mucho mas que el dueño de las vacas, y por otro lado si le intentan pagar un sueldo de miseria le manda a tomar por el culo al que se lo intenta pagar, entre otras cosas por que PROFESIONALES del Campo están cotizados, si no en Salamanca, en Extremadura, Castilla la Mancha, Madrid o Andalucía.
Y ya le digo yo que no les pagan un sueldo de miseria, si Usted quiere un sueldo de miseria váyase Usted al sector minero, y verá las condiciones laborales de explotación a la que están sometidos los trabajadores.
No se puede justificar la destrucción del medio ambiente que es de todos, a cambio de que algunos intenten llenar su barriga.
Y No, la MINA NO SE ABRE, que no se terminan de enterar.
Y al trabajador del sueldo de miseria, fórmese Usted, y ya verá cómo su situación cambia, y dejen de pensar de una vez que las empresas son los reyes magos.
Que no hay cosa mas atrevida que la ignorancia, ya esta bien.
A los necios y cabezones promina....la España rural se vacía: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/04/16/economia/1618585617_484935.html en particular CASTILLA Y LEON. Solo quedarán 4 viejunos egoistas y luego en poco tiempo, todo desierto, sin gente ni niños, sin prosperidad.
ResponderEliminarEGOISTAS, dejad avanzar a sus vecinos, a las familias, queremos trabajo...egoistas!
MINA YA
Al anónimo de arriba que menciona nuevas generaciones: ¿a que generaciones se refiere? ¿a las venideras generaciones de alimañas que quedarán en esa zona? porque en poco tiempo quedarán solo alimañas porque todo quedará despoblado y abandonado.
ResponderEliminarSin porvenir no existirán nuevas generaciones, no habrán familias y sin familias no habrán niños correteando por los parques y plazas de la zona.
SI A LA MINA, ahora más y mejor que nunca
La mina, NO SE ABRIRÁ.
EliminarDespués de leer tantos comentarios mi conclusión es la siguiente:el peor daño y peligro social es la ignorancia y la incultura de unos ,si a eso se le añade la ambición y falta de escrúpulos de otros, tenemos este resultado.
ResponderEliminarNo tratemos de convencer a nadie de nada ,no es posible.La indiferencia ante sus palabras es la mejor receta.........la lucha va por otro lado y creo que la victoria se acerca........
Mal sitio para vivir y correr los niños en zona minera. Muy bueno para el cáncer, la comarca quedará desierta
ResponderEliminar¡ÁNIMO A TOD@S L@S QUE NO HAN HECHO DAJACIÓN DEL SENTIDO COMÚN Y DEFIENDEN LA VIDA, LA SALUD DE TOD@S Y PROTEGEN LA COMARCA!
ResponderEliminarLA VICTORIA FINAL ESTARÁ DE SU PARTE.
MINA YA!
ResponderEliminarUNA VEZ MÁS: ¡NO A LA MINA! LA MINA ES MUERTE Y RUINA PARA SIEMPRE.
ResponderEliminarYa queda menos para talar toda la comarca, Si al progreso!
ResponderEliminarMINA YA
La mina, NO SE ABRIRÁ. Y mucho ojo con talar una encina más.
EliminarEL CSN DIRÁ SI
ResponderEliminarTIC TAC TIC TAC
Yo creo que hay que pedir responsabilidades en distintos niveles, a todos y todas los que siendo de la zona y ejerciendo funciones políticas, se posicionan a favor de un proyecto que degrada el campo charro sin lugar a dudas.
ResponderEliminarQue yo sepa el Alcalde De la Fuente de San Esteban, que a la postre es diputado de medio ambiente, que casualidad, y el partido que gobierna allí, el PP, se han mostrado a favor de este proyecto, y si como se auto-definen es la "capital del campo charro", habrá que preguntarles en la próxima concentración si creen que defienden los intereses de la zona o solo defienden los intereses de la multinacional.
NO A LA MINA, SI AL CAMPO CHARRO.
Como ciudadano, echo en falta que la Fiscalía Anticorrupciòn, de Oficio, analice las insuficiencias y numerosas irregularidades jurídicas cometidas en la autorización del proyecto, considere la alarma social de una sociedad, que hoy está objetiva y suficientemente informada de los efectos de una mina de uranio a cielo abierto y obre en consecuencia.
ResponderEliminarEl proyecto incluye extracción del mineral, instalación de una planta de conncentrado de uranio y el almacenamiento definitivo de residuos radioactivos en bidones de
concentrado de uranio.
De verdad... ¿todo esto además de la destrucción de un hermoso encinar queda "lícita" y "legítimamente" justificado, mediante el disfraz de nobles reivindicaciones, como por ejemplo puestos de trabajo, cuando se destruirán en mayor número para siempre; dejando la comarca, contaminada de radioactividad, además de por las sustancias vertidas al río, como por ejemplo: arsénico, niquel, cadmio, cobre, cromo, zinc, plomo, hierro, manganeso, etc. etc.?
MINA YA
ResponderEliminarComo uno más de este interesante blog, le digo a Ciudadano que a lo mejor sé me ocurre, como una intuición, que la fiscalía anticorrupción como él dice, a lo mejor ya tiene conocimiento y quizá también se me ocurre que lo tiene encima de la mesa este y otros temas relacionados, pero solo se me ocurre, y hasta se me ocurre que los que piensan que no tienen ninguna responsabilidad, también se me ocurre que quizá mañana puede llover cuando alguno piensa que va a salir el sol.
ResponderEliminarTambién se me ocurre que quizá se pueden dar los supuestos contemplados en el 404 y 408 del C.P, también se me ocurre que se pueden dar por diversos temas la figura de cooperador necesario, la omisión, la usurpación, quizá se puede ir contra la ordenación del territorio, la apropiación indebida, acciones contra los recursos naturales, y un largo etc de artículos del C.P, que en todo caso habría que demostrar si se tienen las certezas pertinentes....pero solo se me ocurre como una intuición, si tuviera la certeza ya lo habría puesto en conocimiento de la autoridad competente.
También se me ocurre qué quizá alguien que tenga la capacidad, las ganas, y los recursos de hilar fino, quizá pueda encontrar alguna sorpresa que pase desapercibida, como el que encuentra un tesoro, y ya sabemos que los tesoros hay que buscarlos de forma concienzuda.
Pero solo se me ocurre como una intuición, ya sabemos que las intuiciones son eso intuiciones, no un ciencia exacta, en las intuiciones no interviene la razón, por lo tanto no tienen valor.
Y los que dicen mina, mina, mina, por favor Señores, sin acritud, lean Ustedes los periódicos, la MINA NO SE ABRE, y eso sí es una certeza, no una intuición.
Por otro lado hay que agradecer a la población que se ha posicionado en contra, que son los verdaderos artífices, para que este proyecto destructivo no prospere, no los políticos, pero por favor que no bajen la guardia, que hay "mucho partido por jugar".
Y sobre todo GRACIAS a Jesús Cruz, por su VALOR y sus VALORES, en defensa del bien común.
Que interesante los ciudadanos en contra de este proyecto horrible y los politicos no tienen encuenta los argumentos expuestos durante un decada, entonces como creen ellos que tenemos que actuar.
ResponderEliminarDigamenlo porque no lo entido, que mas argumentos necesitan, destruccion y mas destruccion, muchos se benefician, pero no precisamente la comarca de Salamanca y alrededores.
No a la mina y Berkley.
No, no les dejaremos que habran la mina y esperamos lo mismo del gobierno, es una estafa para la comarca, y para los españoles en general,
ResponderEliminarNo a la mina.