2018 LA DECADENCIA DEL PROYECTO MINERO DE BERKELEY ENERGIA EN RETORTILLO (SALAMANCA) ESPAÑA.
Desde el año 2011 en que Berkeley Minera España S.L. comenzó a tramitar los permisos que le permitieran la autorización de su mina de uranio en Salamanca, nunca vio tan cerca el inesperado final de su ¿fracasado? proyecto como lo está a finales del año 2018.
Sus accionistas ya no tienen confianza en el la empresa y venden la acción a 11 céntimos de euro (17/12/2018) en las bolsas de Londres y Madrid.
"El 7/8/2018 se compraban en la bolsa de Madrid a 3,27 euros. Berkeley tenia un valor entonces de más de 844 millones de euros y el 17/12/2018 tiene un valor en bolsa de 28 millones de euros".
¿MOTIVOS?
Es conocido que la única actividad de Berkeley es el proyecto minero de Salamanca y que no ha tenido ni tiene ninguna mina en explotación, por lo que deduzco que su actividad es la especulación con derechos mineros.
El proyecto y las obras realizadas no se ajustan a la legislación vigente en: El Ayuntamiento de Retortillo, la Comunidad Autónoma de Castilla y León, los Gobiernos de España y Portugal y la Unión Europea.
LA DÍA otorgada por la Junta de Castilla y León en el año 2013 creo que es incompleta y por tanto contraria a la Ley, por lo que debería declararse nula de pleno derecho.
Posteriormente, en el año 2015, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo concedió autorización previa como instalación radiactiva de primera categoría del ciclo de combustible nuclear de la planta de Fabricación de concentrados de uranio de Retortillo (Salamanca)
(La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional emitirá sentencia próximamente al respecto, como consecuencia de la Demanda presentada, contra esta autorización, por el Partido Político Foro de Izquierdas - Los Verdes, integrado en la red EQUO y ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DE SALAMANCA).
Argumentos:
Berkeley considera expresamente que la preceptiva evaluación ambiental del Proyecto de Instalación Radiactiva de 1ª categoría consistente en Fabrica de concentrados de Uranio y almacén definitivo de los residuos radiactivos generados, se considera realizada por la DIA que realizó la Junta de Castilla y León en el expediente concesión de la explotación minera publicada en el BOCyL de 8 de octubre de 2013. Pero hasta el mes de abril de 2014, y obligada por los informes negativos del CSN, Berkeley aporta la documentación donde por primera vez contempla el carácter radiactivo de los residuos que se almacenarán en Retortillo. (Ya estaba concedida la DIA sin esta valoración, por lo que considero que la misma no es adecuada por carecer de esta información).
La conclusión de todo ello es que los efectos ambientales de la consideración de los residuos de la planta como radiactivos y su almacenamiento definitivo en Retortillo, No han sido evaluados ni por la DIA ni por la orden de Autorización Previa de la Planta de Fabricación de concentrados de uranio. De igual manera la DIA no contempla los efectos ambientales de que en la planta de Retortillo se haya autorizado un módulo de desorción de resinas para tratar uranio de otros yacimientos satélites y que ocasionará transporte por carreteras públicas de este material peligroso y un aumento de residuos radiactivos que se almacenarán en Retortillo.
Otro argumento de peso es que la DIA aprobada por la JCyL considera que no existen efectos transfronterizos de la actividad pretendida por Berkeley. En la DIA no figura ninguna mención a los efectos transfronterizos del proyecto minero, a pesar de que la normativa medioambiental vigente en el momento de la aprobación de la misma requería esa valoración.
La DIA no está legalmente autorizada porque afecta el proyecto a un espacio integrante de la "RED NATURA 2000".
La Orden de la instalación de la Planta no contempla otros posibles emplazamientos que podían ser más idóneos.
Analizado el proyecto definitivo, me pregunto:
¿De quién es la competencia para realizar la Evaluación Ambiental del proyecto?. "Junta, Ministerio.
¿Tiene viabilidad económica el proyecto de Berkeley?
¿Porqué no se consultó a Portugal, que tendrá mucho que decir, sobre los problemas de los efectos transfronterizos?
¿Porqué Berkeley no contempla la lixiviación en tanques con agitación, donde la recuperación de uranio es mayor y los residuos no entran en contacto con el medio natural al no permanecer en las balsas, como realizó ENUSA en la planta "Quercus"?
¿Porqué Berkeley no adquiere amistosamente los terrenos para la mina y renuncia a la expropiación?
¿Porqué Berkeley comienza las obras, (balsa, carretera, construcciones, etc.) y tiene que paralizarlas por falta de licencias?
Deseo:
Que para el próximo año se den respuesta a todas estas preguntas y que tanto la justicia como la administración paralicen definitivamente este proyecto en base a los argumentos expuestos y al sentido común.
Que los dioses propicien esas Respuestas que pides. Y que sean para acabar definitivamente con ese engendro de destrucción.
ResponderEliminarBravo, Jesús. Nos vemos pronto.
Si los políticos al legislar, respetaran la "condición y naturaleza y/o ámbito" sobre los que recáen las normas dadas, se evitarían disgustos, disputas y derroche de tinta y papel.
ResponderEliminarLa DIA, por ejemplo, hace violencia al ámbito de cosas o realidades a que afecta, por esa violencia es injusta, es decir: Ilicita y en consecuencia NULA.
¿Se reconocerán en nuestro Ordenamiento Jurídico sus graves irregularidades juridicas declarándose ilegítima y en su virtud:Juridicsmente NULA?
LOS MAGISTRADOS TIENEN LA PALABRA.
Los magistrados en España son, en su mayoría, gentuza. Dicho por un juez conocido mío. No podemos esperar gran cosa de ellos. Ni debemos esperar nada de terceros. y menos de politicuchos que son más proxenetas que políticos...
ResponderEliminarDebemos depender de nosotros y luchar contra la estafa aniquiladora de Berkeley con todas las consecuencias y hasta el final, dentro y fuera de la ley, como hacen ellos. Si no estaríamos en inferioridad.